Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2804/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2804/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 2804/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2804
ȘEDINȚA PUBLICA din data de 11.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. B. A.
GREFIER: V. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială – obligație de a face, formulată de reclamantul S. M. C. în contradictoriu cu pârâta Direcția G. de Jandarmi a Municipiului București.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal și asistat de avocat D. B. D., cu împuternicire avocațială la dosar (f. 5), lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Instanța procedează la legitimarea reclamantului în baza cărții de identitate, datele de identificare fiind înscrise în caietul grefierului de ședință.
Potrivit art. 131 alin 1 C.proc.civ., instanța pune în discuția părților competența soluționării pricinii.
Reclamantul, prin avocat, apreciază că Judecătoria Sectorului 2 București este competentă să soluționeze prezenta pricină.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin 1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit art. 47 alin. 5 din Legea nr. 4/2008.
Nefiind cereri prealabile formulate și nici excepții ridicate, instanța, conform art. 237 C.proc.civ., acordă cuvântul în vederea formulării probatoriului.
Reclamantul, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri,Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri formulate sau alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată având în vedere că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a formulării cererii pe calea ordonanței președințiale, respectiv există aparența de drept, vremelnicia măsurii, urgența, prejudiciul și imposibilitatea reparării prejudiciului. În continuare arată că reclamantul a fost sancționat contravențional, însă formularea plângerii contravenționale nu suspendă de drept executarea măsurii complementare a interzicerii accesului la competițiile și jocurile sportive de genul celor la care aceștia au săvârșit fapta pe o perioadă de 6 luni. De asemenea precizează că deși Legea nr. 4/2008 prevede posibilitatea suspendării sancțiunii contravenționale complementare până la soluționare definitivă a cauzei plângerea contravențională ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 până în prezent nu are fixat termen de judecată.
Nefiind alte cereri formulate sau alte probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, conform art. 394 C.proc.civ.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței în data de 20.02.2015, sub nr._/4/2015, reclamantul S. M. C. a chemat în judecată pe pârâta Direcția G. de Jandarmi a Municipiului București, solicitând ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se dispună, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea provizorie a sancțiunii contravenționale complementare de interzicere a accesului la competițiile și jocurile sportive de genul celor la care aceștia au săvârșit fapta pe o perioadă de 6 luni, aplicată reclamantului prin procesul verbal de contravenție . nr._/13.12.2014, până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulate în dosarul nr._, al Judecătoriei Sectorului 2 București.
În motivare, reclamantul a arătat că în dosarul nr._ a formulat plângere împotriva procesului de contravenție . nr._/13.12.2014, solicitând în principal anularea acestuia, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale principale constând în amendă în cuantum de 300 lei cu măsura avertismentului, în condițiile prevăzute de art. 7 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, precum și înlăturarea sancțiunii contravenționale complementare.
în final a învederat reclamantul că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate ale cererii de emitere a unei ordonanțe președințiale, respectiv aparența de drept, măsura provizorie, cazul grabnic, păgubirea prin întârziere și paguba iminentă care nu s-ar putea repara.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 996 și urm. din Codul de procedură civilă, iar în probațiune a solicitat înscrisuri, depunând în acest sens o . înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâta, deși a fost legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima punctul de vedere cu privire la cererea reclamantului.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
În fapt, reclamantul S. M. C. a fost sancționat contravențional prin procesul verbal . nr._/13.12.2014 (f. 9), aplicându-i-se sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 300 lei, precum și sancțiunea complementară de interzicere a accesului la competițiile sportive de genul celor la care acesta a săvârșit contravenția, în temeiul Legii nr. 4/2008.
Reclamantul a formulat plângere împotriva procesului verbal contravențional JO nr._/13.12.2014, sens în care s-a format dosarul nr._ (f. 6-8), solicitând totodată suspendarea executării sancțiunii complementare.
Potrivit art. 47 alin. 4 și 5 din Legea nr. 4/2008, plângerea îndreptată împotriva procesului-verbal nu suspendă executarea sancțiunii complementare însă, la cererea petentului, instanța de judecată învestită cu soluționarea plângerii poate dispune, prin încheiere, suspendarea executării sancțiunii contravenționale complementare.
În drept, procedura sumară a ordonanței președințiale este reglementată de art. 996-1001 C.proc.civ. Astfel, potrivit art. 996 alin. 1 C.proc.civ., instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Pentru a fi admisibilă, cererea de ordonanță președințială trebuie să îndeplinească în mod cumulativ trei condiții, recte:
-urgența măsurii solicitate a fi luate pe această cale;
-vremelnicia măsurii solicitate;
-prin măsura luată să nu se prejudece fondul cauzei.
În ceea ce privește analiza îndeplinirii condițiilor mai sus enunțate în cauza de față, instanța constată întrunirea acestora, având în vedere următoarele:
Referitor la condiția urgenței, textul art. 996 alin. 1 C.proc.civ. nu definește această noțiune, ci enumeră categoriile generale de situații caracterizate prin urgență: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Reclamantul este posesorul unu abonament care îi permite accesul la competiții fotbalistice la care participă echipa FC Dinamo București, această echipă evoluând în L. I din România. Abonamentul este valabil pentru sezonul competițional 2014-2015, însă punerea în executare a sancțiunii contravenționale complementare se face începând cu ziua imediat următoare înmânării sau comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției, conform art. 47 alin. 2¹ din Legea nr. 4/2008, astfel că reclamantul este în executarea sancțiunii complementare aplicate prin procesul verbal . nr._/13.12.2014.
În atare condiții, deși reclamantul a formulat plângere împotriva procesului verbal contravențional . nr._/13.12.2014, executarea sancțiunii complementare nu este suspendată, iar în măsura în care acest proces verbal ar fi anulat, reclamantul ar executa sancțiunea complementară până la soluționarea plângerii contravenționale, fără a exista posibilitatea repunerii în situația anterioară. În prezent, petentul este împiedicat să asiste la competiția sportivă în care este angrenată echipa FC Dinamo București SA, deși are aptitudinea de a asista la competiția fotbalistică în virtutea abonamentului pe care îl deține, iar dacă s-ar admite plângerea contravențională sancțiunea complementară, deși executată, ar fi fără fundament juridic.
Așadar, este lesne de observat că situația reclamantului se încadrează în ipoteza păstrării unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, căci acesta ar pierde definitiv dreptul de a asista la competiția fotbalistică pentru care deține un abonament valabil.
Sub aspectul condițiilor vremelniciei măsurii solicitate și a neprejudecării fondului, câtă vreme se suspendă provizoriu executarea sancțiunii contravenționale complementare de interzicere a accesului la competițiile sportive de genul celor la care acesta a săvârșit contravenția, aplicată prin procesul verbal contravențional ., nr._/13.12.2014, până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulate în dosarul nr._, al Judecătoriei Sectorului 2 București, respectarea acestora este evidentă.
Măsura este vremelnică prin natura ei, întrucât durează până la soluționarea cererii de suspendare a executării sancțiunii complementare din cadrul dosarului nr._ .
Realizând o analiză sumară, fără a statua asupra fondului litigios, instanța nu prejudecă fondul cererii.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, instanța va admite cererea de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul S. M. C., cu domiciliul în București, ., ., ., CNP_, în contradictoriu cu pârâta Direcția G. de Jandarmi a Municipiului București, cu sediul în București, . M., sector 5.
Suspendă provizoriu executarea sancțiunii contravenționale complementare de interzicere a accesului la competițiile sportive de genul celor la care acesta a săvârșit contravenția, aplicată prin procesul verbal contravențional ., nr._/13.12.2014, până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulate în dosarul nr._, al Judecătoriei Sectorului 2 București.
Cu drept de apel, în termen de 5 de zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.03.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. A. V. N. E.
Red./Tehnored. ABA/VNE
18.03.2015/4 ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 8118/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3263/2015.... → |
|---|
