Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5227/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5227/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 5227/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.5227
Ședința publică din data de 12.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială – suspendare executare silită privind pe reclamanții O. C. și O. N. în contradictoriu cu pârâții G. V., S. M. G., P. M. ȘI VARARU G. C. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Cauza s-a soluționat fără citarea părților, potrivit art.998 alin.2 c.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, invocă din oficiu excepția inadmisibilității formulării cererii de suspendare a executării silite pe calea ordonanței președințiale și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 04.05.2015, sub dosarul nr._, reclamanții O. C. și O. N. în contradictoriu cu pârâții G. V., S. M. G., P. M. ȘI VARARU G. C. G., au solicitat instanței de judecată emiterea unei ordonanțe președințiale, prin care să dispună suspendarea executării silite în dosarul de executare nr.374/2015 aflat pe rolul S. M. G., P. M. ȘI VARARU G. C. G..
În motivare, reclamanții a arătat că dosarul de executare menționat are ca obiect punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare nr.1469/21.07.2014 fiind obligați să elibereze imobilul adjudecat.
Reclamanții au mai arătat că au formulat contestație la executare împotriva actului de adjudecare ce a format obiectul dosarului nr._, dosarul în cadrul căruia nu a fost formulată o cerere de suspendare a executării silite.
Au mai învederat faptul că executorul nu putea pătrunde în imobil în lipsa unei hotărâri judecătorești prin care să fie autorizat în acest sens precum și faptul că a formulat o contestație la executare împotriva încheierii de încuviințare a executării silite din data de 29.04.2005 emisă în dosarul nr.374/2015 de către S. M. G., P. M. ȘI VARARU G. C. G..
În drept, au fost invocate dispozițiile art.996-998 N.c.pr.civ., art.149,194 c.pr.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La termenul de judecată din data de 12.05.2015, instanța a invocat din oficiu, excepția inadmisibilității formulării cererii de suspendare a executării silite pe calea ordonanței președințiale.
Analizând cauza de față, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 22 alin. 1 teza I C.proc.civ. impune în sarcina judecătorului obligația de a stărui, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Procedura sumară a ordonanței președințiale este reglementată de art. 996-1001 C.proc.civ. Astfel, potrivit art. 996 alin. 1 C.proc.civ., instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Pentru a fi admisibilă, cererea de ordonanță președințială trebuie să îndeplinească în mod cumulativ trei condiții, respectiv urgența măsurii solicitate a fi luate pe această cale, vremelnicia măsurii solicitate și prin măsura luată să nu se prejudece fondul cauzei.
Pe de altă parte, art. 718 alin. 1 C.proc.civ. statuează că până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea, iar suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
În același sens, potrivit art. 718 alin. 7 teza I C.proc.civ., în cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. 2, instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Așadar, este lesne de observat că suspendarea executării silită nu poate fi obținută decât pe calea unei contestații la executare, nicidecum pe calea ordonanței președințiale.
Or, reclamanții au înțeles să solicite suspendarea executării silite pe calea unei ordonanțe președințiale, ceea ce este inadmisibil, legiuitorul prevăzând în mod expres o altă cale de urmat.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, în temeiul art. 996 C.proc.civ., în referire la art. 718 C.proc.civ., instanța va respinge cererea formulată de reclamanți, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta reclamanții O. C. și O. N. domiciliați în sector 2, București, ., ., . cu pârâții G. V. domiciliată în ., . A, JUd. Ilfov, S. M. G., P. M. ȘI VARARU G. C. G. cu sediul în București, Calea Calarasilor Nr.176, ., ., Sector 3 Cod Postal_ ca inadmisibilă.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.05.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. D. A.
Red./tehred./PM./D.A./5ex./14.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 29/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5201/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
