Plângere contravenţională. Încheierea nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 04/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 3296/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința Publica din data de 04.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile, având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul S. A. N., împotriva intimatei Direcția Generală de Poliție a Municipiului București.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, lipsa martorului D. C., faptul că s-a depus prin Serviciul Registratură, la data de 24.02.2015 de către secția 9 Politie procesul verbal de îndeplinire a mandatului de aducere a martorului D. C., după care:
Instanța, având in vedere lipsa martorului D. C., constata imposibilitatea administrării probei testimoniale cu audierea acestuia si luând act că nu sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza in stare de judecată si o retine spre soluționare.
După reținerea cauzei, de către instanța spre soluționare, dar înainte de sfârșitul ședinței de judecata se prezintă petentul asistat de avocat I. M. care depune in ședința publică delegație de substituire a apărătorului ales cu împuternicire avocațială la dosar, fila 11, precum si martorul D. C.. Apărătorul petentului solicită repunerea cauzei pe rol si audierea martorului D. C. care este prezent.
Instanța admite cererea si dispune repunerea cauzei pe rol pentru completarea probatoriului cu audierea martorului D. C..
Instanța, procedează la audierea sub prestare de jurământ a martorului D. C., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza in stare de judecată si acordă părții cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea plângerii si anularea procesului verbal precum si scutirea petentului de la plata amenzii. Cu cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat, depune in ședința publică chitanța nr.37/24.04.2014.
Instanța declara dezbaterile închise si retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 18.03.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința Publica din data de 18.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile, având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul S. A. N., împotriva intimatei Direcția Generală de Poliție a Municipiului București.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 04.03.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 18.03.2015, când, in aceiași compunere,
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va urmează a amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 25.03.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.3296
Ședința Publica din data de 25.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile, având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul S. A. N., împotriva intimatei Direcția Generală de Poliție a Municipiului București.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 04.03.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 18.03.2015 si 25.03.2015, când, in aceiași compunere, a deliberat si a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, sub nr._, petentul S. A. N. a formulat, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/13.04.2014, exonerarea de la plata amenzii.
În motivare, petentul a arătat că la data de 13.04.2014, a fost sancționat contravențional pentru ca a tulburat liniștea locatarilor in barul unde lucrează ca agent de vânzări. Mai arată că agentul constatator nu a ținut cont de precizările sale, motiv pentru care nu a semnat procesul verbal
În drept, s-au invocat disp. art. 194 C., art.16, 17, 18, 19 din OG 2/2001.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, testimonial, interogatoriu si înregistrare video.
La data 11.09.2014, intimata a depus prin serviciul Registratură întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal ca temeinic și legal.
În motivare, intimata a arătat că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de fond și de formă impuse de art.17 din OG nr. 2/2001, iar fapta a fost constatată în mod direct de către agentul constatator, procesul-verbal făcând dovada deplină a situației de fapt și de drept până la proba contrară.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 15 și 16 din OG nr. 2/2001 mod. Complet.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri si proba testimonială cu audierea martorului asistent.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă conf.art.223 C.pr.civ..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/13.04.2014 petentul a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum de 1000 lei de către intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, în cuprinsul procesului verbal reținându-se că la data de 13.04.2014, ora 2300 a fost depistat in barul . pe bld. Chisinău nr. 10, în timp ce tulbura liniștea și ordinea publică a locatarilor prin producerea de zgomote și larmă.
Fapta, astfel cum a fost ea descrisă în procesul verbal contestat, întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 2 pct. 26 din Legea 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.
Astfel, potrivit art. 2 pct. 26 Legea nr. 61/1991, constituie contravenție tulburarea liniștii locatarilor între orele 22,00-8,00 și 13,00-14,00 de către orice persoană prin producerea de zgomote, larmă sau prin folosirea oricărui aparat, obiect ori instrument muzical la intensitate mare în localurile sau în sediile persoanelor juridice, în locuințele persoanelor fizice sau în oricare alt loc din imobile cu destinația de locuințe ori situat în imediata vecinătate a acestora.
Cercetând cu precădere procesul verbal de contravenție . nr._/17.09.2009 sub aspectul legalității întocmirii sale, prin prisma motivelor ce pot fi reținute din oficiu, instanța apreciază că procesul verbal antemenționat a fost încheiat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale imperative, edictate pentru încheierea sa valabilă.
Astfel, instanța reține că procesul verbal nr._/13.04.2014 cuprinde toate mențiunile stipulate în mod expres sub sancțiunea nulității prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv conține numele și prenumele agentului constatator și al petentei, sediul acesteia, descrierea faptei reținute în sarcina acesteia din urmă, data acesteia și nu în ultimul rând semnătura agentului constatator (fila 6).
Cu privire la critica vizând redactarea procesului verbal in lipsa contravenientului, instanța reține:
Art. 26 din OG 2/2001 prevede: dacă agentul constatator aplică și sancțiunea, iar contravenientul este prezent la încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta și înștiințarea de plată se înmânează contravenientului, făcându-se mențiune în acest sens în procesul-verbal.
Intocmirea procesului verbal se poate realizeaza atât in prezenta si in lipsa contravenientului.
Petentul a fost prezent la intocmirea procesului verbal din moment ce acestuia i s-a și prezentat actul sancționator, insă a refuzat să-l semneze sub pretextul că polițiștii nu i-ar permite lecturarea sa, lucru infirmat de inregistrarea video depusă la dosar de petent.
Constatând că procesul verbal de contravenție întrunește exigențele edictate de prevederile OG nr. 2/2001 ca o garanție a legalității acestuia, instanța va proceda la cercetarea temeiniciei procesului verbal atacat, sens în care reține următoarele:
Conduita antisocială imputată petentului este aceea de a fi tulburat ordinea publică și liniștea locatarilor din bld. Chisinău nr. 10, prin aceea că în barul . produs zgomote și larmă.
Situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal contestat este confirmată de martora audiat în cauză, N. C.(fila 52), care locuiește în același imobil unde este și localul ., din depoziția acesteia instanța reține faptul că incidentul pentru care a fost sancționată petenta nu are caracter izolat, că în mod frecvent a sesizat autoritățile statului cu privire la gălăgia care se face în bar pană pe la ora 02,00-04,00.
Instanța apreciază că declarația martorei N. C. prevalează celei date de către martorul D. C., întrucât acesta din urmă este un client fidel al barului deținut de petent, acesta venind de 4-5 ori pe săptămână în timp ce martora este o persoană neutră.
Fapta petentei, astfel cum a fost ea reținută în procesul verbal nr._/13.04.2014 și confirmată prin probatoriul administrat în cauză întrunește elementele constitutive ale contravenției art. 2 pct. 26 din Legea 61/1991.
Sub aspectul proporționalității sancțiunii aplicate, văzând dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța apreciază că aceasta este corespunzător dozată, sancțiune care corespunde imperativului de a asigura liniștea persoanelor care locuiesc în imediata apropiere a barului, mai ales la ore înaintate în noapte (ora 23 :00, la care a fost încheiat procesul verbal).
În considerarea celor expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată, apreciind procesul verbal nr._/13.04.2014 ca fiind legal și temeinic încheiat și, văzând că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul S. A. N., cu domiciliul ales in București, ., sector 4, împotriva intimatei Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, cu sediul in București, Calea Victoriei nr.17-19, sector 3, ca neîntemeiata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 25.03.2015
Președinte, Grefier,
L. V. F. T.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3368/2015.... | Partaj judiciar. Încheierea nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
