Pensie întreţinere. Hotărâre din 02-12-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 13260/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel._,_,_
Fax. :_;_; e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 02.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. V.
Grefier: A. N. C.
Pe rolul se află pronunțarea asupra cauzei civile, având ca obiect „stabilire pensie de întreținere” și privind pe reclamanta P. I. A., în contradictoriu cu pârâtul P. A..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 23.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 02.12.2015.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 NCPC, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 la data de 06.04.2015 sub nr. de dosar_, reclamanta P. N., în calitate de reprezentant legal al minorei P. I.-A. a solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu pârâtul P. A., ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere la care pârâtul a fost obligat prin sentința ciivlă nr._ din data de 18.12.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul cu nr._, precum și obligarea pârâtului în continuare la plata pensiei de întreținere în favoarea ei, având în vedere că se află în continuarea studiilor, până la împlinirea vârstei de 18 ani, cu cheltuieli de judecată.
2. În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat instanței de judecată faptul că prin hotărârea menționată pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 150 lei cu titlu de contribuție la cheltuielile de creștere și educare privind minora, până la majorat. S-a precizat în cerere că acest cuantum al pensiei a fost stabilit prin raportare la nevoile de atunci ale minorei astfel că, având în vedere că în prezent este în clasa a XII-a și dorește să urmeze cursurile unei instituții de învățământ superior, se impune majorarea pensiei anterior stabilite.
3. Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 531 raportat la art. 499 C.civ.
4. În dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, solicitând în cadrul probei cu înscrisuri și emiterea unei adrese la locul de muncă al pârâtului.
5. În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul, respectiv copie CI (fil. 6), Sentința civilă nr._ din data de 18.12.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul cu nr._ (fil. 7-10), certificat de naștere P. I. (fil. 11).
6. Acțiunea introductivă de instanță este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 29 alin. (1) lit. c din OUG nr. 80/2013.
7. Reclamanta P. I. A. și-a însușit cererea de chemare în judecată, solicitând 1) majorarea pensiei de întreținere de la data înregistrării cererii, precum și 2) stabilirea pensiei de întreținere și obligarea pârâtului la plata acesteia de la împlinirea vârstei de 18 ani și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vțrstei de 26 de ani.
B. Apărările formulate
8. Legal citat cu copie de pe acțiune, pârâtul nu a formulat întâmpinare la dosarul cauzei și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face apărări.
C.Probe
9. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei. În virtutea rolului activ, ulterior punerii în discuție, prin încheierea de ședință din 12.10.2015 (fil. 38) instanța a dispus emiterea unei adrese la locul de muncă al pârâtului, ., pentru comunicarea veniturilor nete cu caracter permanent obținute de pârât în ultimele 6 luni, răspunsul fiind atașat la dosarul cauzei (fil. 43).
II. ÎN FAPT
10. Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
11. Reclamanta I. A., devenită majoră la data de 21.06.2015, se află în continuarea studiilor, fiind elevă în clasa a XII-a la Colegiul Național S. Haret, astfel cum rezultă din adeverința depusă la dosarul cauzei (fil. 37). Reclamanta are vârsta de 18 de ani, fiind născută la data de 21.06.1997 astfel cum rezultă din certificatul de naștere depus la dosarul cauzei (fil. 11). Totodată, prin Sentinta civilă nr._/18.12.2009 pronuntată de Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti în dosarul cu nr._ s-a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii în cuantum de 150 lei lunar în favoarea minorei până la majoratul acesteia.
III. ÎN D.
- Reglementări incidente
12. Instanța va avea în vedere la soluționarea cauzei de față prevederile legale din materia obligației de întreținere.
13. În conformitate cu dispozițiile art. 499 alin. (3) NCC, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani, cuantumul întreținerii stabilindu-se potrivit regulilor generale prevăzute de art. 529 alin. (2) NCC. În conformitate cu dispozițiile art. 528 alin. (1) NCC, dovada stării de nevoie a persoanei îndreptățite la întreținere se poate face cu orice mijloc de probă, iar potrivit art. 527 NCC, cel care are datoria de a presta întreținere, potrivit ierarhiei imperativ stabilite de lege, poate fi obligat numai dacă are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, ținând seama de veniturile, bunurile sale, posibilitățile de realizare ale acestora, precum și celelalte obligații existente în sarcina sa.
14. Cu privire la cuantmul întreținerii datorate, instanța constată că potrivit art. 529 alin. (2) NCC când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din câștigul său din muncă pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii,
- Soluția instanței de judecată
15. Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța apreciază că acțiunea formulată de către reclamantă este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va dispune obligarea pârâtului la plata în favoarea fiicei majore reclamante a unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 25% din venitul net lunar realizat de pârât, începând cu data introducerii acțiunii 06.04.2015 și, în continuare până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 ani. Soluția instanței de judecată se întemeiază pe următoarele argumente, hotărâtoare în formarea convingerii instanței de judecată:
15. Obligația de întreținere reprezintă îndatorirea impusă de lege unei persoane de a asigura altei persoane mijloacele necesare traiului, în cazul obligației de întreținere a părinților față de copiii lor majori, constând în asigurarea mijloacelor necesare creșterii și educării în temeiul solidarității familiale, precum și a raporturilor de rudenie, ce implică sprijin moral și material în definitivarea pregătirii profesionale. Existența, cuantumul, precum și modalitățile de executare ale acesteia se stabilesc în raport de situația concretă în care se găsesc părțile, respectiv, în funcție de starea de nevoie a celui de pretinde întreținerea și posibilitățile materiale ale celui obligat să asigure întreținerea.
16. Instanța constată că potrivit dispozițiilor legale invocate mai sus, părinții au obligația de a-l susține și de a-l întreține pe copilul major aflat în continuarea studiilor (evident în lipsa de exemplu unor venituri proprii ale acestuia), până la împlinirea vârstei de 26 de ani. Rațiunea instituirii acestei obligații rezidă tocmai în faptul că se impune asigurarea celor necesare pentru continuarea studiilor. În cauză, instanța reține că părinții reclamantei sunt divorțați, prin sentința civilă nr. 1022 din data de 18.12.2009 instanța stabilind domiciliul reclamantei la mamă. Instanța constată așadar că mama reclamantei îi asigură acesteia întreținere în natură astfel că se impune ca pârâtul, tată al reclamantei să contribuie și el la întreținerea reclamantei, pentru ca aceasta să aibă posibilitatea de a-și continua pregătirea profesională cu atât mai mult cu cât a făcut dovada că este în continuarea studiilor. Instanța reține de asemenea și faptul că pârâtul nu s-a prezentat în instanță pentru a se apăra față de cererea formulată de către reclamantă, în sensul de a contesta în vreun fel faptul că reclamanta a susținut că nu primește întreținere de la pârât.
17. Examinând situația de fapt din prezenta cauză, în raport de criteriile stabilite prin dispozițiile legale anterior menționate, instanța reține că reclamanta I. A. este majoră (18 ani) aflându-se în continuare de studii și fiind înscrisă în clasa a XII-a la Colegiul S. Haret, astfel cum rezultă din adeverința depusă la dosarul cauzei. Referitor la starea de nevoie, instanța reține că, deși prezintă capacitate de muncă, reclamanta se află într-o imposibilitate a asigurării mijloacelor proprii de întreținere, prin prestarea unei activități producătoare de venituri, din rațiuni ce derivă din satisfacerea unor cerințe de ordin social. Aceste rațiuni privesc, în special, respectarea programului cursurilor liceale de zi, a pregătirii și studiului individual, activități ce sunt necesare pentru însușirea cunoștințelor și aptitudinilor practice indispensabile desăvârșirii pregătirii profesionale.
18. Totodată, instanța are în vedere necesitățile majorului, specifice vârstei acestuia și etapei de instruire în care se află, respectiv nivelul cheltuielilor obișnuite, curente pentru hrană, îmbracaminte, achiziționarea manualelor școlare etc., în contextul în care, în cauză, nu s-a făcut dovada deținerii în proprietate a unor bunuri a căror valorificare să poată satisface nevoia de întreținere a reclamantei.
19. În ceea ce privește mijloacele pârâtului, instanța constată că, în prezent, pârâtul are calitatea de salariat, obținând un salariu net lunar în valoare de 1444 lei, raportat la veniturile nete ale pârâtului obținute în ultimele 6 luni (fil. 43). De asemenea, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu rezultă că pârâtul ar mai avea în întreținere vreun minor sau că ar mai fi obligat la prestarea întreținerii față de o altă persoană.
20. Instanța apreciază că pensia de întreținere poate fi stabilită fie sub forma unei sume fixe, care potrivit art. 531 alin. (1) NCC se indexează de drept, trimestrial în funcție de rata inflației, fie sub forma unei cote procentuale din venitul net lunar al debitorului. Instanța apreciază că se impune fixarea pensiei de întreținere în cote procentuale, întrucât prezintă avantajele evitării introducerii repetate ale unor acțiuni pentru majorarea sau reducerea cuantumului pensiei de întreținere. Instanța constată că în prezenta cauză, raportat la toate împrejurările de fapt și de drept se impune stabilirea pensiei de întreținere în cote procentuale.
21. Instanța mai reține că în cauză s-a solicitat practic majorarea pensiei de întreținere în valoare de 150 lei anterior stabilită prin Sentința civilă nr._/18.12.2009 a Judecătoriei Sectorului 2 București pentru perioada minoratului, respectiv de la data introducerii acțiunii 06.04.2015 și până la data la care reclamanta a devenit majoră, 21.06.2015, precum și stabilirea unei pensii de întreținere începând cu data majoratului 21.06.2015. Având în vedere că nivelul pensiei de întreținere pe care pârâtul îl datorează raportat la actualele venituri este superior plafonului de 150 lei stabilit de instanță, aceasta constată că cererea este întemeiată.
22. Față de considerentele anterior expuse, instanța urmează să admită acțiunea formulată de reclamantă și, ținând seama de prevederile art. 529 alin (2) NCC potrivit cărora, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din câștigul său din muncă pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii, precum și cele ale art. 532 alin. (1) NCC, instanța urmează să dispună obligarea pârâtului la plata în favoarea fiicei reclamante a unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 25% din venitul net lunar realizat de pârât, începând cu data introducerii acțiunii 06.04.2015 (pensie majorată pentru perioada minoratului, și, în continuare până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 ani .
Asupra cheltuielilor de judecată
23. Instanța constată că acordarea cheltuielilor de judecată este condiționată de manifestarea de voință expresă din partea părții, respectiv de principiul disponibilității. În cauză reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
24. Temeiul juridic al acordării cheltuielilor de judecată constă în culpa procesuală. Instanta constată că pârâtul este în culpă procesuală, având în vedere că acțiunea introductivă de instanță s-a admis. Instanța reține că partea care solicită cheltuieli de judecată e obligată să facă dovada avansării lor, conform art. 452 C.proc.civ prin depunerea documentelor justificative la dosarul cauzei. În considerarea faptului că în cauza de față reclamanta nu a făcut dovaa efectuării cheltuielilor, instanța va respinge acest capăt de cerere ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1.Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta P. I.-A., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2, în contradictoriu cu pârâtul P. A., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2.
2. Obligă pe pârât la plata în favoarea fiicei reclamante I.-A. a unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 25% din venitul net lunar realizat de pârât (în prezent suma de 361 lei), începând cu data introducerii acțiunii – 06.04.2015 și, în continuare până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 ani.
3. Respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ca fiind neîntemeiată.
4. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, conform art. 466 alin. (1) NCPC raportat la art. 468 alin. (1) NCPC.
5. Apelul se va depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti.
6. Hotărârea se va comunica părților în copie, potrivit dispozițiilor art. 427 alin. (1) NCPC.
7. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. V. A. N. C.
Redactat/Tehnoredactat G.V/C.A.N. 4 ex. imprimate la data de 04.12.2015
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 9445/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Hotărâre din... → |
|---|
