Pensie întreţinere. Sentința nr. 9450/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9450/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 9450/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9450
Ședința publică de la 25 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte R. M. D.
Grefier I. M. T.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie având ca obiect pensie întreținere, privind pe reclamant B. L. prin reprezentat legal N. M. R. în contradictoriu cu pârâtul B. A..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 07.09.2015, fiind consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru datele de 18.09.2015 și 25.09.2015 când
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 05.12.2014 pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 sub nr._, reclamantul B. L. prin reprezentant legal, N. M. R., in contradictoriu cu paratul B. A., a solicitat instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna majorarea pensiei de intretinere de la 210 lei lunar la minim 500 lei lunar incepand cu data introducerii actiunii.
In fapt, reclamantul a aratat, in esenta, ca veniturile paratului s-au majorat si ca venitul minim pe economie a crescut, in timp ce veniturile mamei au scazut, iar nevoile sale sunt mai mari. Precizeaza ca este ignorat de tatal sau, motiv pentru care beneficiaza de ajutor de specialitate din partea unui psihoterapeut.
In drept, actiunea nu a fost motivata.
In sustinerea cererii, reclamantul a depus inscrisuri in copie.
La data de 08.01.2015, paratul a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata, aratand ca nu a avut niciodata de un venit de 2000 lei lunar, iar in prezent nu are nici un loc de munca.
In sustinerea cererii, paratul a depus inscrisuri in copie.
La data de 09.02.2015, reclamantul a formulat raspuns la intampinare, afirmand ca paratul are un stil de viata pe care numai o persoana cu venituri respectabile si-l permite, cu excursii dese costisitoare in afara tarii, lucrand atat in cadul Operei Romane, cat si ca artist plastic. Astfel, solicita obligarea paratului la minim 400 lei lunar cu titlu de pensie de intretinere. In drept, reclamantul a mentionat dispozitiile art. 529-534 C.civ., precum si H.G. nr. 1091/2014 privind salariul minim pe economie.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 531 C.civ., daca se iveste o schimbare in ceea ce priveste mijloacele celui care presteaza intretinerea si nevoia celui care o primeste, instanta de tutela, potrivit imprejurarilor, poate mari sau micsora pensia de intretinere sau poate hotari incetarea platii ei.
Referitor la existenta obligatia de intretinere
Potrivit art. 499 C.civ., tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala.
Reclamantul este fiul paratului, nascut la data de 19.10.2001, conform certificat de nastere . nr._/12.11.2002 emis de Primaria Sectorul 2 Bucuresti.
Referitor la schimbarea imprejurarilor
Prin sentinta civila nr. 5212/29.04.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr._/300/2013, paratul a fost obligat la plata catre reclamant a unei pensii de intretinere, in cuantum de 210 lei lunar, incepand cu data introducerii cererii si pana la intervenirea unei cauze de modificare sau de incetare.
In ceea ce priveste majorarea nevoilor minorului, instanta retine ca, la data pronuntarii sentintei civile mentionate, reclamantul avea cu un an mai putin, pensia initiala fiind stabilita in anul 2012, astfel ca in perioada dintre celei trei proceduri judiciare initiate de reprezentantul legal al minorului nu se poate spune ca au intervenit modificari ale nevoilor minorului.
In ceea ce priveste majorarea veniturilor paratului, instanta observa ca, nici la momentul pronuntarii sentintei civile nr. 5212/29.04.2014, paratul nu era angajat, situatie care se mentine si in prezent. In consecinta, instanta s-a raportat anterior la salariul minim pe economie in momentul in care a stabilit cuantumul pensiei de intretinere.
Astfel cum a mentionat deja instanta, din probele administrate in prezenta cauza nu a rezultat ca paratul ar obtine venituri lunare constante, astfel ca o eventuala majorare a cuantumul pensiei de intretinere s-ar intemeia tot pe cresterea salariului minim pe economie.
Referitor la cuantumul pensiei de intretinere
Potrivit art. 529 C.civ., prevede ca intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati si ca, atunci cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii si jumatate pentru trei sau mai multi copii.
Instanta retine ca nu exista nicio proba care sa conduca la concluzia ca reclamantul nu este singurul copil al paratului, astfel ca stabileste aplicarea in cauza cotei de 1/ 4.
Potrivit art. 530 C.civ., pensia de intretinere se stabileste fie in natura, fie prin stabilirea unei sume fixe sau. din venitul net lunar al celui care datoreaza intretinere.
Instanta urmeaza a stabili pensia de intretinere ca o cota procentuala, in scopul evitarii unui nou proces in cazul modificarii cuantumului veniturilor lunare ale paratului sau al salariului minim pe economie, astfel cum s-a intamplat in ultimii 3 ani.
Potrivit art. 527 alin.2 C.civ., la stabilirea mijloacelor celui care datoreaza intretinerea se tine seama de veniturile si bunurile acestuia, precum si de posibilitatile de realizare a acestora si, de asemenea, vor fi avute in vedere celelalte obligatii ale sale.
In acest sens se retine ca paratul nu a depus dovada cheltuielilor pe care le efectueaza lunar pentru ca instanta sa poata lua in considerare si cuantumul acestora.
Referitor la data nasterii prezentei obligatii de plata
Potrivit art. 532 C.civ., pensia de intretinere se datoreaza de la data cererii de chemare in judecata, iar pensia de intretinere poate fi acordata si pentru o perioada anterioara daca introducerea cererii de chemare in judecata a fost intarziata din culpa debitorului.
Instanta retine ca reclamantul a formulat cererea de chemare in judecata la data de 05.12.2014.
In consecinta, instanta, constatand ca exista o schimbare in ce priveste mijloacele paratului, va admite in parte cererea si va dispune majorarea cuantumului pensiei de intretinere de la suma de 210 lei, stabilita conform sentintei civile nr. 5212/29.04.2014 pronuntata in dosarul nr._/300/2013 de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, la suma reprezentand 1/ 4 din salariul minim net pe economie, incepand cu data formularii actiunii, respectiv va respinge ca neintemeiata cererea de majorare a cuantumului pensiei de intretinere la suma de 500 lei lunar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea in parte privind pe reclamant B. L. prin reprezentat legal N. M. R., cu domiciliul în sector 2, București, .. 103-113, ., . cu pârâtul B. A., cu domiciliul în sector 4, București, ., ., parter, .> Dispune majorarea cuantumului pensiei de intretinere de la suma de 210 lei, stabilita conform sentintei civile nr. 5212/29.04.2014 pronuntata in dosarul nr._/300/2013 de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, la suma reprezentand 1/ 4 din salariul minim net pe economie, incepand cu data prezentei .
Respinge ca neintemeiata cererea de majorare a cuantumului pensiei de intretinere la suma de 500 lei lunar.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la data comunicarii.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronuntata astazi, 25.09.2015, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. DumaIrina M. T.
Red. Jud. R.M.D/Th.red.I.T.M.
05.11.2015/ 4 ex.
| ← Pensie întreţinere. Hotărâre din 27-08-2015, Judecătoria... | Ordin de protecţie. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria... → |
|---|
