Plângere contravenţională. Încheierea nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 11754/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința Publica din data de 07.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile, având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul D. S. V., împotriva intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România S.A.-CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată, conform Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, la sfârșitul ședinței.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, faptul că s-a depus prin Serviciul Registratură, la data de 08.05.2014 de către intimata cerere de comunicarea plângerii, după care:
În baza art. 131 C.pr.civ., instanța se declara competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art. 10 ind.1 din OG nr.15/2002.
Instanța constată că s-a solicitat de către petenta judecarea cauzei în lipsă si nemaifiind alte cererii prealabile de formulat ori excepții de invocat, în temeiul art. art. 255 Ncpc., socotind pertinente, concludente și utile probele solicitate prin cererea de chemare în judecată si de către intimată prin întâmpinare, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constată cauza în stare de judecată și rămâne in pronunțare pe fondul cauzei
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 21.10.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința Publica din data de 21.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile, având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul D. S. V., împotriva intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România S.A.-CESTRIN.
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 07.10.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp, a amânat pronunțarea la 21.10.2015, când, in aceiași compunere si pentru aceleași considerente,
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 04.11.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința Publica din data de 04.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile, având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul D. S. V., împotriva intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România S.A.-CESTRIN.
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 07.10.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp, a amânat succesiv pronunțarea la 21.10.2015 si 04.11.2015, când, in aceiași compunere si pentru aceleași considerente, a pronunțată următoarea sentință
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei A. sub nr._ petentul D. S. V., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORAMTICE - CESTRIN, a solicitat instanței anularea procesului – verbal contravențional . nr._/16.02.2015 întocmit de intimată, fără cheltuieli de judecată.
În fapt, în motivarea plângerii contravenționale, în esență, petentul a arătat că nu este vinovată de săvârșirea faptei descrise în procesul – verbal contravențional . nr._/16.02.2015 întocmit de intimată deoarece, la data de 08.10.2013, a înstrăinat către un terț autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
În drept, petentul a invocat O.G. nr.2/2001.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
În dovedirea plângerii contravenționale, petentul a propus proba cu înscrisurile depuse la dosar, încuviințată de instanță.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
În fapt, în motivarea întâmpinării, în esență, intimata a susținut că orice schimbare a titularului dreptului de proprietate asupra unui autovehicul devine opozabilă terților doar de la momentul transcrierii dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor. Procesul – verbal îndeplinește toate condițiile de fond și de formă prevăzute de lege.
În drept, intimata a invocat O.G. nr.2/2001, O.G. nr.15/2002, Legea nr.455/2001, Ordinul nr.769/2010 al M.T.I.
În apărare, intimata a propus proba cu înscrisurile depuse la dosar, încuviințată de instanță.
Prin sentința civila nr.2435/11.06.2015 s-a dispus declinarea soluționării cauzei in favoarea Judecătoriei Sector 2 București unde a fost înregistrata la data de 22.06.2015, București sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal contravențional . nr._/16.02.2015 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (f.4), petentului D. S. V., i-a fost aplicată, în baza art.8 alin.(2) din O.G. nr.15/2002, amendă contravențională în cuantum de 250 lei deoarece, în data de 11.11.2014, pe DN6, Drăganesti Blejoi, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă, faptă contravențională prevăzută de art.8 alin.(1) din același act normativ.
Anterior datei menționate în procesul - verbal contravențional, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost înstrăinat de către petent către un terț, astfel cum reiese din răspunsul radiere auto de Direcția Venituri Buget Local Sector 2 (f.9), transmiterea dreptului de proprietate asupra dobândind astfel dată certă, potrivit art.278 din C.proc.civ.
Fiind învestită, potrivit art.34 alin.(1) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține următoarele:
Sub aspectul legalitățiiprocesului – verbal contravențional, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, respectiv: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. De altfel, nici petentul nu a invocat motive de nelegalitate a procesului – verbal contravențional.
Sub aspectul temeiniciei procesului – verbal, instanța reține că, potrivit art.8 din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, (1) fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă. (2) Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin.(1) este prevăzut în anexa nr.2.
În ceea ce privește subiectul activ al contravenției prevăzute de art.8 alin.(1) din O.G. nr.15/2002, art.1 alin.(1) lit.b) din O.G. nr.15/2002 stabilește în sarcina persoanelor înscrise în certificatul de înmatriculare drept proprietare sau titulare ale altui drept asupra autoturismului obligația de plată a rovinietei.
Cu toate acestea, instanța reține că, potrivit art.1 din O.G. nr.2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București. Astfel, răspunderea contravențională are un caracter personal, revenind persoanei vinovate (culpabile)de acțiunea / inacțiunea interzisă de lege.
În condițiile în care, la data săvârșirii faptei reținute în sarcina petentului, acesta nu mai era nici titularul dreptului de proprietate asupra autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, nici titularul vreunui alt drept asupra autovehiculului, instanța nu poate reține întrunirea condițiilor angajării răspunderii contravenționale a petentului, lipsind vinovăția (culpa) acesteia.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul art.31 din O.G. nr.2/2001, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/16.02.2015, întocmit de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. S. V., cu domiciliul în București, .. 47, sector 2, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._/16.02.2015 întocmit de intimată.
Exonerează petentul de la plata amenzii in sumă de 250 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.11.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Încheierea nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
