Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 11618/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 04.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorii P. I., D. R. și P. C. C. în contradictoriu cu intimata T. A..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 22.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 16.03.2015, contestatorul P. I. în contradictoriu cu intimata T. A. a formulat contestație la executare împotriva executării silite efectuate în baza Sentinței civile nr._/12.10.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, și în special asupra procesului verbal de predare silită a bunului imobil încheiat la data de 04.03.2015.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat în esență că executorul judecătoresc a procedat la evacuarea sa din imobil deși procedurile legale nu erau finalizate. Totodată, au fost ridicate bunuri și acte, solicitând în acest sens restituirea acestora și despăgubiri în valoare de_ lei.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art.52 din Constituția României.
La data de 07.04.2015 a depus întâmpinare intimata prin care a invocat tardivitatea depunerii contestației față de dispozițiile art.714 C.pr.civ. precum și inadmisibilitatea contestației în ceea ce privește apărările referitoare la existența dosarului nr._ .
Pe fondul contestației, intimata a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, toate cauzele pornite de contestator fiind soluționate în mod definitiv. Totodată, intimata a arătat că situația de fapt descrisă de contestator nu este cea reală, la momentul evacuării fiind prezenți executorul judecătoresc împreună cu un angajat la biroului său, organele de poliție, reprezentanții Serviciului Autoritate Tutelară Sector 2 și avocații intimatei. Libertatea de mișcare a persoanelor evacuate nu a fost restrânsă, iar în ceea ce privește bunurile aflate în imobil, acestea au fost ridicate de dl. T. G. la data de 05.03.2015 spre a fi depozitate deoarece contestatorul a refuzat să și le ridice din imobil. Toate bunurile regăsite în imobil au fost inserate în procesul verbal încheiat.
În drept, intimata a invocat dispozițiile Codului de procedură civilă.
La termenul din 11.06.2015, în baza art.76 C.pr.civ. instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de contestatori a numiților D. R. și P. C. C..
P. încheierea din 02.07.2015 instanța a admis cererea contestatorilor și a acordat ajutor public judiciar sub forma asistenței judiciare gratuite.
P. încheierea din 08.10.2015, instanța a admis cererea contestatorilor de acordare a ajutorului public sub forma scutiri de la plata taxei judiciare de timbru.
La data de 10.09.2015, contestatorii au depus o cerere precizatoare arătând că obiectul contestației constă în desființarea titlului executoriu solicitând și întoarcerea executării silite. Mai mult, au arătat că ar exista o cauză penală care ar avea incidență asupra prezentei cauze. Totodată, la termenul din data de 24.09.2015 contestatorii prin apărător au arătat că obiectul contestației îl reprezintă lipsa titlului executoriu. Față de aceste precizări ale obiectului acțiunii, intimata a formulat întâmpinare invocând excepția inadmisibilității contestației la executare conform art. 713 alin.1 C.pr.civ rap. la art.246 alin.1 C.pr.civ. Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Pe parcursul procesului, contestatorii au depus cereri care nu au putut fi calificate de către instanță ca fiind cereri precizatoare sau modificatoare, neavând un conținut juridic în legătură cu obiectul cauzei.
Analizând excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de către intimată, instanța reține că aceasta este neîntemeiată față de următoarele considerente:
Potrivit art. 715 alin.1 C.pr.civ. (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când: 1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă. Având în vedere că în cauză contestatorii contestă în principal procesul verbal încheiat la data de 04.03.2015 în dosarul de executare nr.1618/2014 al B. D. și D., iar contestația la executare a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 16.03.2015, termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile legale menționate anterior nu s-a împlinit.
Analizând excepția inadmisibilității contestației la executare invocată de către intimată în întâmpinarea la cererea precizatoare, instanța reține că aceasta este neîntemeiată. Astfel, potrivit art. 713. - (1) C.pr.civ. Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă. În cauza de față însă, deși titlul executoriu constă într-o hotărâre judecătorească, contestatorii nu invocă motive de fapt sau de drept ci invocă chiar lipsa unui titlu executoriu. P. urmare, nu ne aflăm în ipoteza prevăzută de art.713 alin.1 C.pr.civ. Excepția inadmisibilității invocată de către intimată prin întâmpinarea inițială nu constituie o veritabilă excepție ci o apărare de fond.
Pe fondul cauzei, instanța reține că în urma introducerii cererii de executare silită din data de 21.10.2014 la B. D. și D. de către intimată, s-a început executarea silită împotriva contestatorilor în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr._/12.10.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.2575R/11.10.2013 pronunțată de Tribunalul București, formându-se dosarul nr.1618/2014.
La data de 04.03.2015 s-a încheiat procesul verbal de predare silită a bunului imobil situat în București, ..43, sector 2.
Față de aspectele invocate de către contestatori, instanța observă că prezenta cerere este neîntemeiată. Pentru a reține astfel, instanța are în vedere faptul că Sentința civilă nr._/12.10.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București și în baza căruia a fost dispusă evacuarea contestatorilor din imobilul mai sus menționat, a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr.2575R/11.10.2013 pronunțată de Tribunalul București, constituind titlu executoriu în raport de dispozițiile art.632 raportat la art.633 și art.634 C.pr.civ. P. urmare, nu se poate vorbi de lipsa unui titlu executoriu. Contestatorii nu au invocat alte critici cu privire la executarea silită efectuată și care să poată fi încadrate între cele prevăzute de art.712 C.pr.civ. Totodată, deși contestatorii au invocat existența unui dosar penal care ar avea incidență asupra prezentei cauze, aceștia nu au depus nicio dovadă în acest sens. Faptul că în urma unei plângeri penale formulate de contestatorul P. I. împotriva numitului Ț. G., s-a dispus începerea urmării penale IN REM (astfel cum rezultă din adresa emisă la data de 22.09.2015 de către Poliția Sectorului 2- Secția 9 Poliție) nu are relevanță deoarece nu sunt aplicabile dispozițiile art. 413 alin.1 pct.2 C.pr.civ., neexistând o cerere de suspendare formulată în cauză și oricum urmărirea penală nefiind începută și IN PERSONAM. Mai mult, infracțiunile în raport de care s-a formulat plângere penală nu au legătură cu soluționarea prezentei cauze.
Totodată, dosarul nr._ a fost soluționat deja în mod irevocabil.
Celelalte critici invocate de către contestatorul P. I. prin cererea inițială nu au mai fost susținute ulterior și în cererea precizatoare și prin urmare nu vor mai fi analizate.
Față de modalitatea de soluționare a contestației la executare, instanța reține că și capătul de cerere referitor la întoarcerea executării silite este neîntemeiat în raport de dispozițiile art. 723 C.pr.civ.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimată prin întâmpinare ca neîntemeiată.
Respinge excepția inadmisibilității contestației la executare invocată de intimată prin întâmpinare ca neîntemeiată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii P. I. CNP-_, D. R. CNP-_ și P. C. C. CNP-_ toți cu domiciliul ales în București, Soseaua P., nr. 99, ..A, ., sector 2 în contradictoriu cu intimata T. A. CNP-_ cu domiciliul ales la S.C.A. G. și Asociații din București, Splaiul Unirii, nr.35, ., ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de întoarcere a executării silite ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. L. C.
Red/Tehn/CG/LC/4ex/27.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
