Pretenţii. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 11499/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 27.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții” privind pe reclamant A. DE P. . cu pârât B. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică a pârâtul, personal, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța a procedat la legitimarea pârâtului, care a prezentat CI, datele de stare civilă ale acestuia fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Pârâtul depune la dosar înscrisuri. Arată că a achitat o sumă de bani conform chitanței din anul 2012. Debitul este cel solicitat, mai puțin această sumă care nu a fost scăzută.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat instanța acordă părților cuvântul pentru propunerile de probe.
Pârâtul, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu expertiză întrucât a mai achitat din sume. Poate mai are și alte chitanțe dar trebuie să le caute.
Instanța, constatând că proba cu înscrisurile depuse de părți este pertinentă,concludentă și utilă soluționării cauzei, putând duce la dezlegarea în fond a pricinii, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă o încuviințează.
Instanța, deliberând, având în vedere motivele invocate de către pârât, personal, respinge ca inutilă proba cu expertiză.
Nemaifiind excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Pârâtul, personal, a formulat concluzii în sensul admiterii acțiunii.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 Cod procedură civilă, urmează a amâna pronunțarea.
Pentru aceste motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 03.11.2015.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică azi 27.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 03.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții” privind pe reclamant A. DE P. . cu pârât B. A..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.10.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 03.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 20.03.2015, sub nr._, reclamanta A. DE P. . cu pârâtul B. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere care nu au fost achitate în perioada septembrie 2012-decembrie 2014, în cuantum total de 6619,91 lei (6244,91 lei-cheltuieli întreținere, 375 lei penalități), precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că pârâtul a încetat să își mai îndeplinească obligațiile legate de plata cheltuielilor de întreținere din luna septembrie 2012 fapt ce aduce prejudicii majore asociației și implicit proprietarilor ce o compun.
De nenumărate ori pârâtul a fost somat verbal să-și îndeplinească obligațiile ce îi revin ca locatar a acestui . dovadă de rea credință neachitând nici măcar fracțiuni din debit.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 din anexa 2 la Legea nr. 114/1996.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri.
La cerere nu au fost anexate înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind cotele de întreținere.
S-a solicitat judecata cauzei în lisă conform art. 223 alin. 3 C.proc.civ.
Pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare.
La data de 14.09.2015, prin Serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar cerere completatoare a cererii de chemare în judecată (fila nr. 60) prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere care nu au fost achitate în perioada septembrie 2012-iunie 2015, în cuantum total de 7742,28 lei (7.742,28 lei-cheltuieli întreținere, 907,47 lei penalități), precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
A arătat că perioada pentru care a solicitat completarea acțiunii introductive este cuprinsă între luna ianuarie 2015 și iunie 2015.
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art. 223 alin. 3 C.proc.civ.
La cererea completatoare au fost anexate înscrisuri (filele nr. 61-67).
Pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare la cererea completatore a cererii de chemare în judecată.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Pârâtul are calitatea de proprietar al apartamentului nr. 272 situat în București, ., împrejurare în raport de care, în temeiul art. 46 și art. 49 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, era obligat la plata cotelor de întreținere față de Asociația de proprietari .> Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv pe cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În temeiul art. 49 din aceeași lege, Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată.
Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Examinând situația de fapt reținută, prin prisma materialului probator administrat în cauză, respectiv înscrisuri constând în tabel de calcul al debitului, listele de plată a cheltuielilor de întreținere pentru perioada septembrie 2012-iunie 2015 instanța reține că, potrivit art. 249 Cod proc. civ. reclamanta a făcut dovada existenței unei datorii a pârâtei către Asociației de P. .> Astfel din analiza listelor de întreținere pentru această perioadă rezultă un debit al pârâtului în cuantum de 7742,8 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada septembrie 2012-iunie 2015.
În privința penalităților de întârziere instanța constată că perceperea acestora a fost stabilită prin procesul verbal al Adunării Generale din data de 27.02.2013 și sunt în cuantum de 0,2% pe zi.
În raport de aceste aspecte instanța reține că penalitățile datorate pentru neachitarea debitului de către pârât sunt în cuantum de 907,47 lei.
Pentru toate aceste motive, instanța, în baza art. 46 și art. 49 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, urmează să admită cererea formulată de către reclamantă, și să oblige pârâtul la plata către aceasta a sumei de 7742,8 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada septembrie 2012-iunie 2015și penalități de întârziere în sumă de 907,47 lei.
Cu privire la cheltuielile de judecată instanța reține că deși dispozițiile art. 453 alin. 1 stabilesc obligația părții care pierde procesul de a achita părții adverse cheltuielile de judecată, reclamantul nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată solicitate.
În ceea ce privește chitanțele depuse la dosar după strigarea cauzei instanța va avea în vedere dispozițiile art. 394 alin. 3 care stabilesc că după închiderea deybaterilor părțile nu mai pot depune niciun înscris la dosarul cauzei sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă.
În consecință instanța va respinge capătul accesoriu prin care se solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea privind pe reclamant A. DE P. . în sector 2, București, șoseaua P., nr. 225, în contradictoriu cu pârât B. A., cu dom. în sector 2, București, șoseaua P., nr. 225, ., ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 7742,28 lei reprezentând cheltuieli lunare de întreținere restante aferente perioadei septembrie 2012-iunie 2015.
Obligă pârâtul la plata penalităților de întârziere în sumă de 907,47 lei
Respinge cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată azi 03.11.2015 prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței conform art. 396 alin. 2 Cod proc. civ.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.
4 ex./02.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
