Pretenţii. Încheierea nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 11730/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA COMUNĂ
INCHEIERE
Ședința Publica din data de 07.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții”, privind pe reclamanta U. M. Timișoara, in contradictoriu cu pârâtele Țieran R. M., Țieran A.-P. si Țieran A.-M.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns, reclamanta prin apărător ales, avocat B. A. I. care depune in ședința publica împuternicire avocațiala încheiata in baza contractului de asistenta juridica nr.BA010109/2007, parata Țieran R. M. prin apărător ales, avocat D. V., cu împuternicire avocațiala încheiata in baza contractului de asistenta juridica nr._/2015, la dosar, fila 55, lipsind celelalte pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care:
Instanța, potrivit art.131 Ncpc. pune in discuție competenta instanței.
Apărătorii părților, având pe rând cuvântul, apreciază ca instanța este competenta pentru a soluționa prezentul litigiu.
Instanța, potrivit art.131 Ncpc. se declară competentă general, material si teritorial să soluționeze litigiul si luând act ca nu sunt alte cererii de formulat sau excepții de invocat acorda părților cuvântul pentru propunerea probelor.
Apărătorii părților, având pe rând cuvântul, solicita încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța in baza art. 255 Ncpc încuviințează părților proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza in stare de judecată si acordă părților cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata, sa se dispună obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
Apărătorul paratei Țieran R. M. solicita respingerea cererii intrucat cheltuielile solicitate nu au fost dovedite. Cu cheltuieli de judecata, depune in ședința publica chitanța din data de 01.10.2015, reprezentând onorariu avocat.
Instanța declara dezbaterile închise si retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea cauzei, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 21.10.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA COMUNĂ
INCHEIERE
Ședința Publica din data de 21.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții”, privind pe reclamanta U. M. Timișoara, in contradictoriu cu pârâtele Țieran R. M., Țieran A.-P. si Țieran A.-M.
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 07.10.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp, a amânat pronunțarea la 21.10.2015, când, in aceiași compunere si pentru aceleași considerente,
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 04.11.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA COMUNĂ
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința Publica din data de 04.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții”, privind pe reclamanta U. M. Timișoara, in contradictoriu cu pârâtele Țieran R. M., Țieran A.-P. si Țieran A.-M.
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 07.10.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp, a amânat succesiv pronunțarea la 21.10.2015 si 04.11.2015, când, in aceiași compunere si pentru aceleași considerente, a pronunțată următoarea sentință
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 19.02.2015, sub nr._/300/2015, reclamanta U. M. Timișoara a chemat in judecata paratele Țieran R. M., Țieran A.-P. si Țieran A.-M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunta sa să oblige în solidar pârâtele la plata sumei de 14.643,56 lei reprezentând cheltuieli de judecată( onorariu avocat și cheltuieli de deplasare) ocazionate de soluționarea dosarului nr._/300/2013 de către Judecătoria L. și cheltuieli de judecată avansate cu ocazia prezentului litigiu.
Au arătat că, în luna septembrie 2010, toate cele 3 pârâte din prezenta cerere, împreună cu alte persoane, au introdus împotriva subscrisei societăți o acțiune în revendicare de drept comun cu privire la imobilele înscrise în CF 2133 Timișoara identificate cu numerele topografice 3504, 3505, 3508, dosar înregistrat cu nr,_ pe rolul Tribunalului T..
Prin Sentința civilă nr. 331/Pi din 1.02.2012 a Tribunalului T. secția civilă pronunțată în dosarul de mai sus, acțiunea în revendicare care a stat ia baza cererii de chemare în judecată a fost în mod corect respinsă, instanța reținând lipsa calității procesuale active a reclamanților.
Față de această hotărâre, reclamanții din dosarul nr._ (inclusiv pârâtele din prezentul dosar) au declarat apel. În susținerea apelului, aceștia au depus o . certificate de calitate de moștenitor, printre care și certificatul de calitate de moștenitor nr. 104/2012 (în continuare "Certificatul"), pentru a justifica calitatea lor procesuala activă în intentarea acțiunii.
Certificatul a fost eliberat în urma defunctului Ț. A. - R. (dec. la 8.11.1960), pentru moștenitorii G. A., în calitate de fiică, și Țieran R., în calitate de fiu. Tieran R. decedase la data de 11.09,1995, cota succesorală a acestuia a revenit pârâtelor, în calitate de soție supraviețuitoare (Țieran Rodlca-M.) și fiicele (Țieran A.-P. și Țieran A.-M.).
Având în vedere că Certificatul a fost emis în cursul anului 2012, după mai bine de 50 de ani de Ia moartea autorului său și doar în contextul existenței acțiunii în revendicare din dosarul nr._, a considerat că pârâtele au produs un înscris pro causa emis în mod vădit nelegal.
Prin urmare, a formulat o acțiune separată prin care a solicitat constatarea nulității tuturor certificatelor de calitate de moștenitori (printre care și a Certificatului). Acțiunea inițială a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._/300/2012 însă aceasta a disjuns capetele de cerere și a format cât un dosar nou pentru fiecare certificat de calitate de moștenitor atacat, declinând competența în ceea ce privește anularea Certificatului în favoarea Judecătoriei L..
Astfel, acțiunea de anulare a Certificatului a fost înregistrată la Judecătoria L. sub nr._/300/2013 și soluționată prin Sentința Civilă nr. 876/27.11.2013 care a concluzionat că Certificatul a fost eliberat pentru un succesibsl cu privire Ia care nu s-a făcut dovada acceptării în termen a moștenirii, astfel că a constatat nulitatea absolută a Certificatului ele calitate de moștenitor nr. 104/2012 (Anexa 2).
Împotriva acestei sentințe, pârâtele nu au declarat apel (deși celălalt pretins moștenitor trecut în Certificat a formulat apel), astfel că cele stabilite prin hotărârea Judecătoriei L. au rămas definitivă.
Ca urmare a prestării serviciilor juridice care au condus în fapt la anularea certificatului pârâților, Buiboacă & Asociații S.C.A a emis facturile aferente acestora în cuantum de 14,843,56 lei, pe care UMT Ie-a achitat la datele de 15.10.2013 și respectiv 04.03.2014.
Paratele au formulat intampinari prin care au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiată.
Analizand actele dosarului instanța retine:
Prin sentința civilă nr. 876/27.11.2013 pronuntată în dosarul_/300/2013 de către Judecătoria L. a fost admisă actiunea formulată de reclamanta UMT SA in contradictoriu cu paratele Țieran R. M., Țieran A.-P., Țieran A.-M. și G.( fostă Tieran) A.. Reclamanta a fost reprezentată de SCA B. și Asociații și nu a solicitat cheltuieli de judecată in dosarul arătat. Paratele nu au formulat apel impotriva acestei hotărâri judecătorești.
În drept, instanța reține că cheltuielile de judecată pot fi solicitate atât pe cale accesorie, cât și pe calea unei acțiuni de sine stătătoare, principale
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 Cod proc. civ. partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat să-i plătească acesteia cheltuielile de judecată.
Această dispoziție nu reprezintă altceva decât o aplicație a răspunderii civile delictuale a celui vinovat de săvârșirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, reglementată de dispozițiile art. 1349 și 1357 C.civ.
În acord cu jurisprudența Curtii Europeane a Drepturilor Omului( spre ex. Cauza S. și alții împotriva României, publicată în M. Of. nr. 99 din 2 februarie 2006), se poate afirma că partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli (în temeiul art. 274 C.pr.civ.) decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil. Or, partea căzută în pretenții( partea care a pierdut procesul) este ținută să contribuie la suportarea cheltuielilor de judecată în virtutea principiilor răspunderii civile delictuale, fiind în culpă procesuală și prin aceasta datoare să repare prejudiciile pe care partea care a câștigat procesul le-a suferit prin efectuarea unor cheltuieli necesare sau utile cu soluționarea procesului.
Pentru a solicita acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată, partea nu este obligată ca, în prealabil, să informeze instanța în fața căreia se derulează procesul de existența acestei intenții ori să-și rezerve acest drept, contrar celor susținute de pârâte.
Munca depusă de avocat în susținerea intereselor UMT, justifică acordarea integrală a cheltuielilor de judecată, având în vedere complexitatea litigiului care impunea angajarea unui apărător precum și realizarea unor cheltuieli de transport.
Astfel, observând culpa procesuală a pârâtelor, care au căzut în pretenții și au determinat astfel pe reclamantă să efectueze cheltuieli de judecată cu plata onorariului avocațial și cheltuieli de deplasare, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată și să oblige pârâtele să plătească reclamantei suma de_,56, sumă pe care o apreciază necesară si proportională.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată efectuate în cadrul prezentei cauze, instanța reține că pârâtele au căzut în pretenții, fiind în culpă procesuală, astfel încât, în temeiul art. 451- 453 le va obligă la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru – 937,15 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de reclamanta U. M. Timișoara, cu sediul ales la SCA Bulboaca si Asociații in București, ..10, sector 2, in contradictoriu cu pârâtele Țieran R. M., cu domiciliul in București, . nr.10, ., sector 2, Țieran A.-P. si Țieran A.-M., ambele cu domiciliul ales la M. O. in București, ., ., ..
Obligă pârâtele la plata către reclamantă a sumei de_,56 lei, reprezentând onorariu avocat și cheltuieli de deplasare.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată in sumă de 937,15 lei - taxa de timbru.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.11.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 07/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria... → |
|---|
