Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 11617/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 04.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea V. ROMÂNIA SA în contradictoriu cu intimații F. M. C. și F. M. L..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 22.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 30.01.2015, contestatoarea V. ROMÂNIA SA în contradictoriu cu intimații F. M. C. și F. M. L. a solicitat anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul nr.270/2014 al B. N. N..
În motivarea acțiunii, contestatoarea a arătat că intimații au încheiat două convenții de credit, nr._/15.06.2007 și_/15.06.2007. Prin Decizia civilă nr.261/2014 a Curții de Apel București s-a constatat ca fiind abuzive anumite clauze din aceste convenții și totodată s-a dispus restituirea către intimați a sumelor percepute cu titlu de dobândă majorată, comision de risc și dobânda legală aferentă comisionului de risc. În vederea recuperării acestor sume intimații au formulat cerere de executare silită pentru suma de_ euro și 6867,35 lei cheltuieli de executare, fiind întocmit dosarul nr.1000/2014 al B. T. G. D..
Executarea silită este nelegală pentru că suma pusă în executare nu este menționată nici în titlul executoriu și nici nu poate fi determinată în baza acestuia și totodată creanța reprezentând dobânda majorată și comision de risca fost stinsă prin plată.
În drept, art.711 C.pr.civ.
La data de 27.02.2015 contestatoarea a depus cerere completatoare prin care a solicitat anularea actelor de înființare a popririi efectuate asupra conturilor sale deschise la Banca Națională a României. În motivare, contestatoarea a arătat că deși s-a întocmit o expertiză contabilă în dosarul execuțional, acesta nu i-a fost comunicat.
La data de 03.03.2015, intimații au depus întâmpinare prin care au invocat excepția netimbrării cererii și excepția tardivității formulării contestației la executare. Pe fondul cauzei, intimații au arătat că în dosarul execuțional s-a efectuat un raport de expertiză contabilă, iar contestatoarea a fost convocată, neprezentându-se nimeni din partea sa. Conform acestui raport, contestatoarea a restituit suma de 3139,85 euro rezultând un rest de 8342,26 euro. Ulterior banca a mai virat suma de 1888,47 euro și suma de_,95 lei.
În drept, art.205, art.714 pct.3 C.pr.civ., art. 10 alin.2 din OUG nr.80/2013.
La data de 25.03.2015 intimații au depus întâmpinare la cererea completatoare depusă de către contestatoare la data de 27.02.2015 invocând netemeinicia celor susținute de către contestatoare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silită formulată la data de 31.10.2014 și în baza căruia a fost format dosarul de executare nr.1000/2014 pe rolul B. T. G. D., intimații au solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de Decizia civilă nr.261/03.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel București și prin care s-a dispus restituirea către ei a sumelor percepute cu titlu de dobândă majorată, comision de risc precum și dobânda legală la această ultimă sumă în baza convențiilor de credit nr._/15.06.2007 și_/15.06.2007. La data de 31.10.2014 executorul judecătoresc a încuviințat executarea silită, iar prin încheierea de la data de 04.11.2014 s-a desemnat expert contabil Cabinetul Individual de Expert Contabil M. D. pentru stabilirea cuantumului creanței executate silit. Raportul de expertiză contabilă a fost întocmit și se află la dosarul de executare. La data de 27.02.2015 s-a dispus încetarea executării silite întrucât s-a realizat integral obligația stabilită prin titlul executoriu.
Față de înscrisurile aflate în dosarul de executare, instanța concluzionează că cererea este neîntemeiată față de următoarele considerente:
Potrivit raportului de expertiză contabilă efectuat în cadrul dosarului de executare, din suma de_,11 euro pe care contestatoarea trebuia să o restituie intimaților conform titlului executoriu, aceasta a restituit suma de 3139,85 euro la data de 10.12.2014 reprezentând contravaloarea comisionului de risc perceput în mod abuziv, rămânând un rest de 8342,26 euro reprezentând contravaloarea dobânzii majorate abuziv și dobânda aferentă comisionului de risc. În raportul de expertiză se arată în mod clar cum s-a ajuns la determinarea sumei de_,11 euro astfel încât critica contestatoarei referitoare la faptul că suma executată silită a fost stabilită în mod arbitrar este neîntemeiată. Totodată, instanța reține că contestatoarea a fost convocată conform art. 672 C.pr.civ. la efectuarea expertizei la data de 10.11.2014 astfel cum rezultă din confirmarea de primire de la fila 156, astfel încât nu poate susține nerespectarea dispozițiilor art. 646 C.pr.civ.. La întocmirea raportului de expertiză, expertul a avut în vedere scadențarele aferente contractelor de credit nr._ și_ precum și extrasele de cont aferente perioadei 2007-2014.
Ulterior efectuării expertizei, a fost returnată suma de 1888,47 euro astfel cum rezultă din extrasul de cont din data de 11.12.2014 (fila 161), suma de_,56 lei la data de 19.01.2015 și suma de 3139,85 euro la data e 18.02.2015 astfel cum rezultă din ordinele de plată și încheierile executorului judecătoresc. Instanța constată că în cadrul acestor sume au fost incluse și cheltuielile de executare în cuantum de 6867,35 lei stabilite prin încheierea din 13.01.2015. Cumulând toate aceste sume rezultă exact debitul stabilit prin raportul de expertiză plus cheltuielile de executare, astfel încât măsura înființării popririi la data de 13.01.2015 pentru suma de 3139,94 euro este legală.
Prin urmare, față de efectuarea unui raport de expertiză contabilă în dosarul execuțional și care nu a fost contestat de către contestatoare deși i-a fost comunicat (fila 157), precum și față de celelalte înscrisuri aflate în dosarul de executare, instanța reține că toate criticile formulate prin prezenta acțiune sunt neîntemeiate.
Instanța va lua act că s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea V. ROMÂNIA SA având J_ și CUI_ cu sediul în București, ., sector 2 în contradictoriu cu intimații F. M. C.-CNP_1 și F. M. L.-CNP_ cu domiciliul ales la SCA V. ȘI A. din București, .-53, ., sector 1, ca neîntemeiată.
Ia act că s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. L. C.
Red/Tehn/CG/LC/4ex/04.12.2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria... → |
|---|
