Contestaţie la executare. Încheierea nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 11474/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 20.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. F.
GREFIER: C. N. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, suspendare executare, formulată de contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în contradictoriu cu intimații I. I., I. M., I. C. G., B. M., B. R., D. G., T. A. D. și M. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata I. M., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța invocă excepția tardivității capătului de cerere privind desființarea executării silite, pe care o unește cu fondul cauzei.
Instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Intimata solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, deliberând asupra cererii de probatorii formulate de către părți, apreciind asupra capacității probelor de a lămuri cauza și a conduce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra formulării concluziilor asupra fondului.
Intimata arată că suma a fost plătită, însă a rămas un rest, respectiv penalitățile. Solicită să fie plătită această sumă.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 394 din codul de procedură civilă declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 03.11.2015, motiv pentru care,
DISPUNE
Amână pronunțarea până la data de 03.11.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. F. C. N. I.
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 2891
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 03.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. F.
GREFIER: C. N. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, suspendare executare, formulată de contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în contradictoriu cu intimații I. I., I. M., I. C. G., B. M., B. R., D. G., T. A. D. și M. N..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 20.10.2015, cuprinse fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.11.2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin contestația la executare privind executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 6/2014 instrumentat de B. D. M. și N. S. cu sediul în București, sector 2, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București sub nr._ la data de 22.06.2015 urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei de către Judecătoria Sector 1 București, contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților (în continuare, ANRP), în contradictoriu cu intimații I. I., I. M., I. C. G., B. M., D. G., T. A. D. și M. N., solicită suspendarea executării silite, suspendarea tuturor actelor de executare dispuse sau care ar putea fi dispuse inclusiv a popririi asupra conturilor ANRP deschise la Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Mun. București, anularea încheierii de calcul a penalităților din 29.01.2015 și a încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare din 29.01.2015, întocmită de executorul judecătoresc, anularea tuturor actelor de executare efectuate după 18.12.2014 în dosarul de executare, anularea tuturor formelor de executare silită dispuse în dosarul de executare (f.3).
În fapt, se arată că intimații creditori au declanșat executarea silită împotriva contestatoarei în baza titlului executoriu Sentința civilă nr. 2364/29.05.2012 pronunțată de Tribunalul București în dosar nr._/3/2011.
Prin sentința civilă sus menționată, contestatoarea a fost obligată să achite intimaților suma de 49.031,57 lei conform Deciziei nr. 1597/15.09.2008, reactualizată în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum până la data plății efective sub sancțiunea plății unor penalități de întârziere de 500 lei/zi întârziere de la data rămânerii irevocabile a sentinței și până la data plății efective.
Contestatoarea susține că nu are calitatea de debitor al obligației de plată stabilită prin titlul executoriu.
Legea 164/2014 a reglementat o nouă procedură de plată a despăgubirilor.
Potrivit art. 10 alin. 3 și 6 coroborat cu art. 11 alin. 1 din Legea 164/2014, plata sumelor de bani stabilite prin hotărâri judecătorești se efectuează în tranșe anuale, eșalonat, pe o perioadă de 5 ani, începând cu 01.01.2015, contestatoarea având obligația de a emite un titlu de plată pentru fiecare tranșă anuală, plata urmând a fi efectuată de Ministerul Finanțelor Publice, în termen de cel mult 180 de zile de la data emiterii titlurilor de plată.
Așadar, obligația plății revine Ministerului Finanțelor Publice și nu contestatoarei.
De asemenea, orice procedură de executare silită se suspendă de drept până la împlinirea termenelor la care devin scadente obligațiile de plată prevăzute în titlurile de plată emise de ANRP.
Aceste prevederi nu fac distincție între dosarele de executare silită în care este începută executarea anterior datei de 18.12.2012 și cele în care executarea silită a început ulterior acestei date, referirea din textul de lege cu privire la titlurile de plată emise conform art. 10 alin. 6 fiind doar pentru stabilirea momentului până la care respectivele proceduri sunt suspendate.
Din interpretarea textului de lege reiese că orice act de executare efectuat în perioada de suspendare este nelegal, așadar și executarea silită contestată.
Arată că nu înțelege să se judece cu terțul poprit.
În drept: art. 650 alin. 1 și urm. Cod procedură civilă, Legea 164/2014, HG 1277/2007, OG 22/2002, OUG 80/2013.
Probe propuse prin acțiune: înscrisuri.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Solicită judecata în lipsă.
Prin întâmpinarea din 16.04.2015, intimata I. M. solicită respingerea contestației. (f. 39 și urm., dosar declinat)
Arată că dispozițiile Legii 164/2014 nu sunt aplicabile cauzei întrucât obligația de plată a debitului principal a fost îndeplinită anterior datei la care a intrat în vigoare Legea 164/2014.
Prin somația din 29.01.2015 primită de contestatoare, acesteia i s-a pus în vedere să achite penalitățile aferente perioadei 16.10 – 17.12.2014 și nu plata despăgubirilor.
Prin Sentința civilă nr. 9067/2015 din 14.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea prezentei instanțe, unde dosarul a fost reînregistrat sub nr._ .
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
La dosar s-a depus dosarul de executare, în copie certificată pentru conformitate cu originalul. (f. 53 și urm., dosar declinat)
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Situația de fapt:
Creditorii – intimați au inițiat executarea silită a debitoarei –contestatoare, la data de 10.01.2014, în baza titlului executoriu Sentința civilă nr. 2364/29.05.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._/3/CA/2011, rectificată prin Încheierea pronunțată în ședința din Camera de Consiliu din data de 10.09.2011 de Tribunalul București Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._/3/CA/2011. (f. 107)
Cererea a fost înregistrată de către B. D. M. și N. S. cu sediul în București, sector 2 sub nr. de dosar 6/2014.
Executarea silită a fost încuviințată prin Încheierea din 03.02.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în dosar nr._, până la realizarea sumei de 49.031,57 lei reprezentând compensații, a sumei reprezentând penalități pe zi de întârziere, în cuantum de 500 lei/zi, calculate de la data de 05.03.2013 până la data plății, și a cheltuielilor de executare. (f. 56)
Suma corespunzătoare debitului principal reactualizat, penalităților de întârziere (în parte), cheltuielilor de executare avansate și sumei de 10.9819,96 lei cheltuieli de executare și TVA a fost consemnată și eliberată creditorului, respectiv, reținută de executor, așa cum rezultă din Încheierea executorului judecătoresc nr. 6/18.12.2014. (f. 65)
Prin Încheierea de calcul a penalităților din 29.01.2015 rectificată prin Încheierea din 04.02.2015, date în dosarul de executare, s-au stabilit penalități de întârziere în cuantum de 32.500 lei aferente perioadelor: 05.03.2013; 14.02.2014; 17.06.2014, și perioadei 16.10.2014 – 16.12.2014. (f. 64, f. 61)
Prin Încheierea din 29.01.2015 rectificată prin Încheierea din 04.02.2015, date în dosarul de executare, s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 1244,59 lei până la 04.02.2014. (f. 62-63)
Prin Somația din 29.01.2015, contestatoarei i s-a pus în vedere să achite creditorilor sumele de 33.000 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadelor: 05.03.2013; 14.02.2014; 17.06.2014, și perioadei 16.10.2014 – 17.12.2014 și de 1250,79 lei din care 242,09 TVA reprezentând cheltuieli de executare conform încheierilor din 29.10.2015. (f. 60)
Prin adresa din 04.02.2015 s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor deținute de contestatoare cât și asupra încasărilor viitoare în conturile deținute de aceasta la terțul poprit, ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI. (f. 59)
Soluția instanței:
Întrucât la finalul acțiunii (f. 3), contestatoarea solicită inclusiv anularea tuturor formelor de executare silită dispuse în dosarul de executare nr. 6/2014, instanța se va pronunța și asupra acestui capăt de cerere.
Prin cererea de anulare a tuturor formelor de executare, contestatoarea tinde la desființarea întregii executări silite.
În temeiul art. 715 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, contestația împotriva executării silite însăși se poate formula, atunci când are ca obiect desființarea întregii executări în termen de 15 zile de la data când debitorul a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația, sau de la data când a luat la cunoștință de primul act de executare atunci când nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
Cum contestatoarea a luat la cunoștință încă de la data de 18.02.2014 (f. 116) despre executarea silită pornită împotriva sa, iar contestația la executare a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 București la data de 06.02.2015, cu depășirea termenul de 15 zile prevăzut de art. 715 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, se va admite excepția tardivității acestui capăt de cerere, urmând a fi respins ca tardiv formulat.
În sprijinul celorlalte solicitări (privind anularea încheierilor de calcul al penalităților și de calcul a cheltuielilor de executare din 29.01.2015 rectificate prin încheierile din 04.02.2015 și anularea tuturor actelor de executare silită efectuate după data de 18.12.2014), contestatoarea invocă Legea 164/2014 prin care executările silite se suspendă de drept.
Prin Legea 164/2014 s-au adoptat măsuri pentru accelerarea și finalizarea procesului de soluționare inclusiv a cererilor formulate în temeiul Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C. la 7 septembrie 1940.
Potrivit art. 10 alin. 3 și 6 și art. 11 din Lege, plata sumelor de bani stabilite prin hotărâri judecătorești, rămase definitive și irevocabile sau, în cazul proceselor începute după data de 15 februarie 2013, rămase definitive, până la 18.12.2014, data când legea a intrat în vigoare, se efectuează în tranșe anuale egale, eșalonat, pe o perioadă de 5 ani, începând cu data de 1 ianuarie 2015. ANRP emite un titlu de plată pentru fiecare tranșă anuală, iar plata sumelor stabilite prin titlurile de plată se efectuează de către Ministerul Finanțelor Publice, în termen de cel mult 180 de zile de la data emiterii acestora. Orice procedură de executare silită se suspendă de drept, până la împlinirea termenelor la care devin scadente obligațiile de plată prevăzute în titlurile de plată emise de ANRP.
Potrivit art. 3 alin. 2 din Lege, dispozițiile referitoare la plata despăgubirilor se aplică cererilor soluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, pentru care nu s-a efectuat plata, cererilor nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, precum și cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești, având ca obiect acordarea de despăgubiri în baza Legii nr. 9/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Din dispozițiile legale sus menționate rezultă că procedura prevăzută de Legea 164/2014 pentru plata despăgubirilor acordate în baza Legii 9/1998 se aplică cererilor soluționate definitiv până la 18.12.2014 însă numai dacă plata nu a fost efectuată.
Întrucât plata debitului principal a fost efectuată chiar la data intrării în vigoare a Legii 164/2014, respectiv la 18.12.2014, așa cum rezultă din recipisa de consemnare depusă la dosar, prevederile Legii 164/2014 nu sunt aplicabile situației intimaților.
Astfel, prin Hotărârea nr. 1846/14.11.2002 emisă de către Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, s-a stabilit dreptul intimaților la despăgubiri în cuantum de 30.595,59 lei.
Prin Decizia nr. 1597/15.09.2008 emisă în executarea Sentinței civile nr. 764/30.01.2007 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VIII-a Conflicte de muncă, Asigurări sociale, C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._/3/2006, s-au actualizat actualizeze compensațiile stabilite prin Hotărârea nr. 1846/14.11.2002, cuantumul total al debitului principal fiind de 49.031,57 lei.
Prin Sentința civilă nr. 2364/29.05.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._/3/CA/2011, rectificată prin Încheierea pronunțată în ședința din Camera de Consiliu din data de 10.09.2011 de Tribunalul București Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._/3/CA/2011, ce constituie titlul executoriu în baza căruia a fost pornită executarea silită, contestatoarea a fost obligată la plata debitului principal în cuantum de 49.031,57 ron, reprezentând compensații datorate in temeiul Legii 9/1998, conform Deciziei nr. 1597/15.09.2008, suma ce urma a fi reactualizata in raport de indicele de creștere a preturilor de consum pana la data plății efective, sub sancțiunea plații unor penalități de întârziere in cuantum de 500 lei pe zi de întârziere de la data rămânerii irevocabile a hotărârii si pana la data plății efective.
Debitul principal reactualizat, parte din penalitățile de întârziere și din cheltuielile de executare au fost achitate de contestatoare la 18.12.2014 conform recipisei de consemnare depuse la dosar, la aceeași dată fiind eliberate sumele datorate, creditorilor. (f. 69, f. 68)
Revenind la susținerile contestatoarei, instanța reține că procedura instituită de art. 10 și urm. din Legea 164/2014, respectiv eșalonarea plăților și suspendarea executărilor silite, vizează numai plata despăgubirilor stabilite în baza Legii 9/1998.
Or, obligația contestatoarei de plată a unor penalități de întârziere în cuantum de 500 lei/zi întârziere nu este o asemenea despăgubire.
De asemenea, dat fiind că așa cum s-a argumentat anterior, Legea 164/2014 nu este aplicabilă situației intimaților, nu este întemeiată întemeiată nici susținerea contestatoarei potrivit căreia obligația de plată revine Ministerului Finanțelor Publice. În orice caz, și cu privire la această susținere reiterăm observația că executarea silită nu privește o despăgubire în sensul Legii 164/2014 ci penalități de întârziere.
Pe argumentele anterior menționate, instanța va respinge cererile de anulare a încheierilor de calcul al penalităților și de calcul a cheltuielilor de executare din 29.01.2015 rectificate prin încheierile din 04.02.2015 și de anulare a tuturor actelor de executare silită efectuate după data de 18.12.2014, ca neîntemeiate.
Dată fiind soluția de respingere a contestației la executare, în temeiul art. 719 CPod Pr. Civ., se va respinge ca rămas fără obiect și capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare privind executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 6/2014 instrumentat de B. D. M. și N. S. cu sediul în București, sector 2, formulată de contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA NR. 202, în contradictoriu cu intimații I. I. cu domiciliul în București, ., nr. 1, ., ., I. M. cu domiciliul în sector 2, București, ., .. A, ., I. C. G. cu domiciliul în sector 3, București, ., B. M. cu domiciliul în CONSTANTA, ., ., ., J. C., D. G. cu domiciliul în M., ., ., ., T. A. D. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. și M. N. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C., ca tardivă în ceea ce privește capătul de cerere privind desființarea executării silite și ca neîntemeiată în rest.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de exercitare a căii de atac se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. F. C. N. I.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI | Acţiune în constatare. Încheierea nr. 20/2015. Judecătoria... → |
|---|
