Plângere contravenţională. Sentința nr. 4553/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4553/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 4553/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4553
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 24.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: A. D. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul D. A., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ambele strigări, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
În baza disp. art. 131 C.proc.civ., raportat la dispozițiile art. 107 C.proc.civ. și la dispozițiile art. 101 din OG 15/2002, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 72 alin. 1, instanța respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție, având în vedere calea procesuală aleasă, o astfel de cerere putând fi formulată pe cale separată, iar nu în cadrul unei plângeri contravenționale unde se analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție.
Instanța califică excepția lipsei calității procesual pasive, invocată de petent prin plângerea contravențională, ca fiind o apărare de fond și rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 27.11.2014 (depusă prin poștă la data de 26.11.2014), sub nr._, petentul D. A., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 22.09.2014, solicitând anularea acestuia.
În motivare, petentul a arătat că nu mai deține calitatea de proprietar al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, acesta fiind înstrăinat numitului T. A. C., pe care înțelege să-l cheme în garanție.
În drept, au fost invocate prevederile art. 31 și urm. corob. cu art.13 din OG nr. 2/2001, art.5 alin.2, art.20 alin.2 din OG nr.2/2001, art.8 alin.3 din OG nr.15/2002, iar potrivit art.411 alin.2 C.proc.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 16.02.2014, intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii de către petent,solicitând respingerea plângerii ca tardiv introdusă.
În susținerea excepției, a arătat că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat petentului la data de 13.10.2014, iar plângerea contravențională a fost înregistrată la data de 27.11.2014, cu depășirea termenului de 15 zile.
În drept, au fost invocate prev. O.G.nr.2/2001, O.G.nr.99/2000.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 24.04.2015, instanța a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției de tardivitate invocată prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Având în vedere prevederile art. 47 din O.G. nr. 2/2001, dispozițiile prezentei ordonanțe se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, conform căruia termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul (art. 181 alin. 1 C.proc.civ.).
Instanța reține că procesul-verbal . nr._ din data de 22.09.2014 a fost comunicat petentului la data de 13.10.2014, potrivit procesului verbal de afișare, necontestat de către petent. Această modalitate de comunicare a fost realizată după transmiterea procesului-verbal cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, în conformitate cu Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013.
Față de momentul comunicării procesului-verbal, respectiv data de 13.10.2014 și data introducerii cererii – 26.11.2014, plângerea petentului apare ca fiind formulată cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
În consecință, în temeiul art. 31 și 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția tardivității și va respinge plângerea contravențională ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității.
Respinge plângerea formulată de petentul D. A. cu domiciliul în București, ., ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6, ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cu depunerea cererii la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C.A. D. S.
Red./Dact./C.E./A.D.S./02.06.2015/4.ex.
| ← Acţiune în constatare. Hotărâre din 24-04-2015, Judecătoria... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Încheierea nr. 10/2015.... → |
|---|
