Plângere contravenţională. Sentința nr. 3927/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3927/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 3927/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3927
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: M. D. D.
GREFIER: F. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională‚ privind pe petenta P. M. F. în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care
Instanța de judecată, constatând că nu au răspuns părțile, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit art. 129 alin. 2 pct. 1 C.p.c, neexistând nicio cauză care să înlăture competența generală a instanței, art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, iar potrivit dispozițiilor art. 258 raportat la art. 255 C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri constând în actele de la dosar, apreciindu-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, după care reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată în termenul legal de 15 zile pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 13.11.2014, petenta P. M. F. în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI a solicitat anularea procesului verbal de contravenție nr._/08.11.2014.
În fapt, petenta a arătat că nu a săvârșit contravenția imputată, întrucât deținea abonament valabil pe toate liniile.
În drept, a invocat H.C.G.M.B. nr. 156/2001 modificată și completată.
În dovedire, petenta a depus la dosar înscrisuri, în copie certificată.
La data de 15.01.2015, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii cu avertismentul și să se facă aplicarea art. 454 Cod pr.civ. în ceea ce privește cheltuielile de judecată.
În fapt, intimata a arătat că deși la data de 08.11.2014 petenta deținea abonament valabil pe toate liniile, aceasta, din neglijență, nu avea asupra sa abonamentul, fiind în culpă pentru încheierea procesului verbal.
În drept, intimata a invocat H.C.G.M.B. nr. 156/2001 modificată și completată, O.G. nr. 2/2001 și art. 205-206, art. 454 Cod pr.civ.
În dovedire, intimata a depus la dosar înscrisuri, în copie.
Instanța a încuviințat părților probele propuse cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr._/08.11.2014, încheiat de agentul intimatei, petenta a fost sancționată în temeiul art.7 pct.a) din H.C.G.M.B. nr. 156/2001 cu amenda de 150 lei pentru că în ziua de 08.11.2014, ora 08:10, a circulat pe linia 85, între stațiile ., fără bilet.
Din card și istoric card RATB nr._ și bonul fiscal nr. 210/01.11.2014 privind reîncărcarea cardului, emise de intimată, rezultă că petenta deținea pentru perioada 01.11.2014 – 15.11.2014 abonament valabil pe toate liniile, fapt recunoscut de intimată.
Avand in vedere ca petenta deținea abonament valabil pe toate liniile, deci avea achitat tariful de transport, iar contravenția constă în circulația fără bilet, adică fără a fi achitat tariful de transport, deci fără drept de a utiliza mijlocul de transport în comun, iar nu în fapta de a nu avea asupra sa dovada achitării tarifului de transport, instanta constata ca petenta nu a savarsit contraventia prevazuta de art.7 pct.a) din H.C.G.M.B. nr. 156/2001.
Tinand seama de cele aratate mai sus si vazand prevederile art. 34 alin. (1) din O.G. nr.2/2001, instanta constata ca procesul-verbal de contraventie a fost incheiat in mod neintemeiat si ca plangerea este intemeiata, urmand a o admite și a anula procesul-verbal de contraventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea împotriva procesului verbal de contravenție privind pe petenta P. M. F., cu domiciliul în București, ., nr. 2, ., Parter, ., în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 1, Sector 1.
Anulează procesul verbal de contravenție nr._/08.11.2014 ca netemeinic.
Cu drept numai de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea sentinței, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. D. F. B.
Red./tehn./M.D.D./F.B./4 ex. /11.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5077/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3908/2015. Judecătoria... → |
|---|
