Plângere contravenţională. Sentința nr. 5021/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5021/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 5021/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5021
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 07.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: N. F.
GREFIER: D. N.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile, având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul B. N. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – Secția 9 Poliție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul personal și martorul A. P. D., lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța, conform art. 219 C.proc.civ., procedează la legitimarea petentului și a martorului datele acestora fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Instanța pune în discuție competența Judecătoria Sectorului 2 București, conform dispozițiilor art. 131 alin. 1 C.proc.civ.
Petentul arată că Judecătoria Sectorului 2 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit art. art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța pune în discuție încuviințarea probelor.
Instanța arată că intimata a solicitat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu audierea martorului A. P. D..
Petentul arată că este de acord cu încuviințarea probelor solicitate de către intimată și solicită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei .
Instanța, în temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, iar pentru intimată și proba testimonială cu audierea martorului A. P. D..
Instanța, în temeiul art. 318, 319 și art. 321 C.proc.civ. procedează la audierea sub prestare de jurământ a martorului A. P. D., depoziția acestuia fiind consemnată conform art. 323 C.proc.civ. și depusă la dosarul cauzei.
Instanța constată terminată cercetarea procesului în temeiul art. 244 alin. 1 C.proc.civ. și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită anularea procesului-verbal de contravenție, cu exonerarea de la plata amenzii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 07.11.2014, sub nr._, petentul B. N. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 01.11.2014, întocmit de un agent constatator din cadrul intimatei DGPMB – Secția 9 Poliție, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție menționat și exonerarea sa de la plata amenzii.
În motivare, petentul a arătat că este adevărat că a ascultat muzică puțin mai tare, menționând că regretă acest lucru și că este încadrat în grad de handicap grav, având deficiență gravă de vedere și o pensie de 700 lei, iar achitarea amenzii de 500 lei ar conduce la diminuarea nivelului său de trai.
Petentul nu și-a motivat în drept plângerea.
În dovedire, petentul a depus înscrisuri.
Prezenta plângere contravențională a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit dispozițiilor art. 19 din OUG nr. 80/2013.
În termen legal și în apărare, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de fond și de formă impuse de OG nr. 2/2001, iar fapta a fost constatată în mod direct de către agentul constatator. De asemenea, s-a mai arătat că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și de drept existente în cauză până la proba contrară.
De asemenea, s-a mai arătat că la data de 01.11.2014, ora 01.50, petentul a tulburat ordinea și liniștea locuitorilor din imobilul 302, prin ascultarea la un nivel foarte ridicat la un aparat audio, provocând indignarea acestora.
În drept, s-au invocat dispozitiile Legii nr. 61/1991 și ale C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 07.05.2015, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, iar pentru intimată și proba cu audierea martorului asistent A. – P. D., considerând că probele sunt admisibile potrivit legii și duc la soluționarea procesului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar (f. 30).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 01.11.2014, întocmit de un agent constatator din cadrul intimatei DGPMB – Secția 9 Poliție, s-a reținut în sarcina petentului B. N. săvârșirea faptei prevăzute de art. 2 pct. 26 din Legea nr. 61/1991, potrivit căruia constituie contravenție tulburarea liniștii locatarilor între orele 22,00-8,00 și 13,00-14,00 de către orice persoană prin producerea de zgomote, larmă sau prin folosirea oricărui aparat, obiect ori instrument muzical la intensitate mare în localurile sau în sediile persoanelor juridice, în locuințele persoanelor fizice sau în oricare alt loc din imobile cu destinația de locuințe ori situat în imediata vecinătate a acestora.
Astfel, în actul de constatare s-a reținut că în data de 01.11.2014, ora 01.50, petentul a tulburat ordinea și liniștea locuitorilor din imobilul 302, prin ascultarea la un nivel foarte ridicat la un aparat audio, provocând indignarea acestora.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 3 lit. c din Legea nr. 61/1991, petentului i s-a aplicat o amendă contravențională în cuantum de 500 lei.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
În ceea ce privește controlul de legalitate, instanța constată că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/ 2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției conținând mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că procesul-verbal de contravenție, întocmit de un agent al statului, pe baza propriilor constatări, beneficiază de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, urmând a fi analizat prin coroborare cu celelalte dovezi. În aceste condiții, cum prezumția poate fi răsturnată, se reține că nu este în niciun fel încălcat dreptul contravenientului la apărare și la un proces echitabil.
Petentul a recunoscut, de altfel, săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, menționând că a ascultat muzică puțin mai tare și că regretă acest lucru.
Din cuprinsul procesului – verbal de contravenție reiese faptul că petentul a ascultat în noaptea respectivă muzică la un nivel foarte ridicat, provocând indignarea locatarilor. Acest aspect este confirmat și de martorul A. – P. D. audiat în cauză (f. 30), care a arătat că într-o noapte, după ora 12.00, muzica era dată foarte tare în garsoniera petentului, se zguduiau pereții din cauza muzicii, și deși inițial, la solicitarea sa, s-a dat muzica mai încet, după aceea muzica a fost dată din nou tare și abia după două intervenții ale echipajului de poliție, petentul a oprit muzica.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța apreciază că agentul constatator l-a amendat în mod corect pe petent și a individualizat în mod corespunzător sancțiunea, astfel cum prevede art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea fiind proporțională cu gradul de pericol al faptei săvârșite.
Pentru toate aceste considerente, instanța reține că s-a făcut dovada săvârșirii de către petent, cu vinovăție, a faptei reținute în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție contestat, iar sancțiunea aplicată este legală și proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, motiv pentru care instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. N., CNP_, cu domiciliul în București ., ., . cu intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – Secția 9 Poliție, cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 19, sector 3, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 01.11.2014, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2015.
P. GREFIER
F. N. D. N.
Red. Jud. F.N./Th.red. N.D./ 4 ex./ 02.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5022/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5023/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
