Plângere contravenţională. Sentința nr. 5500/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5500/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 5500/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5500
Ședința Publică din data de 18.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul P. G. și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA- CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, lipsind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Petentul depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
Verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin.1, art. 94 pct.2 C.proc.civ. și art. 32 alin.1 din OG2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. Totodată, instanța califică excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimată ca fiind excepția lipsei calității procesuale pasive și acordă cuvântul pe acestă excepție.
Petentul solicită respingerea excepției, apreciind că are calitate.
Instanța în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive astfel cum a fost calificată de instanță, respinge această excepția având în vedere că obiectul cauzei este plângere contravențională și nu contestație la executare. Calitatea procesuală a intimatei o reprezintă faptul că acesta a întocmit procesele verbale de contravenție întocmite în cauză. De asemenea, instanța acordă cuvântul în susținerea probelor solicitate.
Petentul arată că nu are alte probe în afara celor aflate la dosar respectiv, înscrisuri.
Apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 cu referire la art. 255 C.proc.civ., instanța o încuviințează atât pentru petent cât și pentru intimată și nemaifiind alte cereri prealabil formulate sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii arătând că cele două procese verbale emise de intimată nu i-au parvenit niciodată, acestea nefiindu-i comunicate prin afișare la domiciliul său așa cum pretinde intimata. Astfel, reprezentantul intimatei nu avea cum să vină la domiciliul său și să nu fie observat având în vedere că accesul în imobilul în care locuiește este monitorizat permanent de 3 portari care lucrează în schimburi. Martorul T. G. care a semnat procesul verbal locuiește în . că s-a deplasat la Tărtășești și a aflat că acesta lucrează ca șofer la intimată. De asemenea, petentul solicită a se avea în vedere Decizia nr. 6 din 16.02.2015 a ÎCCJ.
Instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de sub nr._/300/2013, petentul P. G. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu Direcția Venituri Buget Local sector 2, solicitând anularea titlului executoriu nr._/18.11.2013 și anularea celor două procese verbale de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale . nr._/06.07.2011 și nr._/07.06.2011, încheiate de către intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, pe numele său și de asemenea a formulat plângere contravențională împotriva proceselor verbale mai sus arătate.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că DVBL Sector 2 primește spre executare orice fel de act, fără să facă vreo verificare prealabilă, că procesele-verbale de contravenție prezintă vicii de formă și de fond care determină anularea lor. Petentul a adăugat că, în realitate, cele 2 procese-verbale de contravenție nu i-au fost comunicate niciodată.
In drept, petentul a invocat art. O.G. nr. 2/2001.
La dosarul cauzei a fost depus, in copie, un set de inscrisuri.
La data de 09.02.2015, instanța a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect plângere contravențională, ocazie cu care s-a constituit dosarul de față, cu număr de înregistrare_ .
Intimata a înaintat la dosar note scrise prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesele-verbale . nr._/06.07.2011 și nr._/07.06.2011 întocmite de intimată, în temeiul art. 8 alin 1 și 2 din OG 15/2002, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 500 lei, reținându-se, în esență, că la datele de 06.07.2011 și 07.06.2011, a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe DN6 km60+450m, Drăgănești-V., jud. Teleorman, respectiv pe DN1 în loc. Românești, Județul Prahova, fără a deține rovinietă valabilă, fiind efectuată în acest sens proba foto.
Procesele verbale de contravenție . nr._/06.07.2011 și nr._/07.06.2011 a fost puse în executare de către DVBL Sector 2, fiind emisă somația din data de 18.11.2013.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Prin decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că procesele-verbale . nr._/06.07.2011 și nr._/07.06.2011 întocmite de C.NA.D.NR. – S.A. - CESTRIN au fost transmise către presupusul contravenient direct prin afișare la domiciliul acestuia în prezența unui martor asistent –filele 26 și 28 dosar.
Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștiințarea debitorului, în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, instanța constată că procedura de comunicare a actelor administrative sancționatoare este nelegal îndeplinită.
Ori, situația unei nelegale comunicări echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa acesteia, intervalul imperativ de 15 zile neputând fi calculat decât în raport de data la care procesul-verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin urmare, prezumția de legalitate și veridicitate a procesului-verbal de sancționare a faptelor contravenționale a fost răsturnată de către debitor care se află în termenul legal de formulare a plângerii contravenționale în fața instanței.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente, existând cazuri de nulitate absolută ce pot fi invocate din oficiu.
Conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
În speță, procesele-verbale de contravenție . nr._/06.07.2011 și nr._/07.06.2011 nu poartă semnătura olografă a agentului constatator care le-a întocmit, prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 fiind imperative în acest sens.
Învederează instanța și Decizia nr. 6/2015, a ÎCCJ prin care a fost a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Față de situația de fapt și de drept expusă, va admite în parte plângerea în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001 și va desființa procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011 și nr._/07.06.2011 întocmite de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P. G., (CNP_)cu domiciliul în București, sector 2, ., nr. 17, ., ., împotriva procesele-verbale de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale . nr._/06.07.2011 și nr._/07.06.2011, încheiate de către intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesele-verbale de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale . nr._/06.07.2011 și nr._/07.06.2011, încheiate de către intimată.
Dispune exonerarea petentului de la plata amenzilor contravenționale în cuantum total de 500 lei.
Prezenta sentință se atacă numai cu apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi: 18.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.N.D./Tehnored. MI/ 2 ex/13.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5499/2015.... | Rezoluţiune contract. Hotărâre din 18-05-2015, Judecătoria... → |
|---|
