Plângere contravenţională. Sentința nr. 6001/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6001/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 6001/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6001
Ședința publică din data de 28.05.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: S. M. M.
GREFIER: H. C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect „plângere contravențională” privind pe petenta .. în contradictoriu cu intimata I. T. DE MUNCĂ BUCUREȘTI .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordinea stabilită pe lista de ședință, a răspuns pentru petentă, apărătorul ales, avocat D. A., cu împuternicire avocațială aflată la fila 39 din dosarul cauzei, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei – plângere contravențională, stadiul judecății - primul termen de judecată, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare - legal îndeplinită, precum și faptul că la data de 18.03.2015, intimata a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, întâmpinare, și că la data de 07.04.2015, tot prin Serviciul Registratură, petenta a depus la dosarul cauzei, răspuns la întâmpinare, după care:
Instanța pune în discuție excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de către intimată, prin întâmpinare.
Având cuvântul asupra excepției puse în discuție, apărătorul ales al petentei învederează instanței că prin răspunsul la întâmpinare a fost invocată excepția litispendenței, în sensul trimiterii prezentei cauze la completul inițial investit cu soluționarea cauzei nr._/300/2014.
Instanța cu privire la excepția litispendenței invocată de către petent, prin răspunsul la întâmpinare, constată că în raport de tipul cererii, nu poate exista perfectă identitate, motiv pentru care nu se impune litispendarea cauzei.
În ce privește excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de către intimată, prin întâmpinare, apărătorul ales al petentei solicită instanței respingerea acestei excepții ca neîntemeiată, motivat și de faptul că prin formularea primei plângerii contravenționale, orice acțiune a fost suspendată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității, invocată de către intimată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 08.12.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 sub nr._, petenta .. în contradictoriu cu intimata I. T. DE MUNCĂ BUCUREȘTI, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/12.06.2014 solicitând anularea procesului-verbal, exonerarea de la plata amenzii, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu o sancțiune mai ușoară, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, în esență, petenta a arătat că a fost sancționată pentru că la data controlului din data de 06.05.2014 a fost identificată la punctul de lucru numita B. D. care desfășura activitate de recepționer fără a avea încheiat în formă scrisă și semnat contract individual de muncă. În realitate numita B. D. le-a făcut cunoscut inspectorilor ITM că nu are un raport de muncă cu contravenienta, ci unul de voluntariat, însă inspectorii au închis-o la departamentul Recepție exercitând presiuni asupra acesteia de a semna o declarație pe care în prealabil nu a fost lăsată să o citească.
În drept, petenta a invocat art. Situația de fapt nu corespunde realității întrucât numita B. D. a solicitat să i se aprobe desfășurarea de activități de voluntariat în vederea însușirii cunoștințelor specifice activității de recepționer motivat de faptul că nu și-a găsit un loc de muncă în acest domeniu întrucât nu are experiență și vechime.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 de lei.
În dovedirea celor susținute în plângere, petenta a propus proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorii B. D. și F. A..
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității, iar pe fond respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.
În motivare, s-a arătat că plângerea a fost tardiv formulată față de data primirii procesului-verbal și a depunerii acțiunii. Procesul-verbal este legal și temeinic întocmit, încheiat cu respectarea prevederilor legale.
În drept, s-au invocat art. 205-208 C.proc.civ., Legea nr. 108/1999, H.G. nr. 1377/2009, Legea nr. 53/2003, O.G. nr.2/2001, H.G. nr. 500/2011.
În dovedire, s-a propus proba cu înscrisuri.
S-a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă conform art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
Petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a invocat excepția litispendenței și trimiterea dosarului la dosarul nr._/300/2014.
Asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 C.proc.civ. instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Excepția tardivității formulării plângerii fiind o excepție de procedură, instanța va analiza mai întâi acest incident procedural.
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Instanța constată că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost semnat de către reprezentantul petentei la data de 12.06.2014, data încheierii acestuia.
În conformitate cu dispozițiile legale sus-citate, petenta avea la dispoziție 15 zile de la afișare pentru a formula plângere împotriva procesului-verbal, termen care s-a împlinit în cursul lunii iunie 2014, ultima zi de depunere a plângerii fiind 30.06.2014.
Instanța constată însă că prezenta plângere contravențională a fost depusă la poștă la data de 05.12.2014, așadar peste termenul legal de depunere a plângerii.
Pentru motivele anterior expuse, în temeiul art. 31 și 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția tardivității și va respinge plângerea contravențională ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității, invocată de intimată.
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta .. cu sediul în București, sector 2, . în contradictoriu cu intimata I. T. DE MUNCĂ BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 4, .. 26-26A, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 12.06.2014, ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. M. MIRABELAHANCERI C. D.
Red. S.M.M./Tehnored. H.C.D.
4 ex./ 08.06.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5999/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 6005/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
