Pretenţii. Sentința nr. 6079/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6079/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 6079/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6079
Ședința publică din data de: 29.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M.
Grefier: A.-M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta Asociația de proprietari Blocul 33 Bis în contradictoriu cu pârâtul J. P. A., prin curator special A. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, reprezentată de domnul avocat T. I. C., cu împuternicire avocațială la fila 6 din dosar, și pârâtul, prin curator special A. N..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și împrejurarea că la data de 27.05.2015, prin Serviciul Registratură, apărătorul reclamantei a depus la dosar cerere de strigare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru formularea cererii de probatorii.
Apărătorul reclamantei și curatorul special al pârâtului, având pe rând cuvântul, solicită instanței proba cu înscrisuri.
La interpelarea instanței, apărătorul reclamantei arată că nu insistă în proba cu interogatoriu.
Instanța ia act de renunțarea apărătorului reclamantei la proba cu interogatoriu.
Constatând că proba cu înscrisuri este admisibilă potrivit legii și aptă să ducă la soluționarea procesului, instanța, în temeiul art. 255-258 din Codul de procedură civilă, o încuviințează ambelor părți.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța acordă cuvântul pentru formularea concluziilor privind fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită instanței admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și precizată, în sensul obligării pârâtului la plata cotelor de întreținere aferente perioadei ianuarie 2013 – august 2013 și la plata penalităților de întârziere aferente perioadei februarie 2012 – august 2013, învederând că pârâtul nu și-a plătit cotele de întreținere pe o perioadă mai mare de 90 de zile de la scadență și nici nu a contestat cotele în termenul de 10 zile prevăzut de art. 12 alin. (1) lit. d) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007. Cu cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat și onorariul curatorului special.
Curatorul special al pârâtului solicită instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată, învederând că pârâtul este de negăsit. Arată că din acte nu rezultă că pârâtul a luat cunoștință de datorii și nici dacă acesta a locuit în apartament în perioada respectivă. Mai arată că apartamentul a fost vândut și nu se cunoaște dacă pârâtul a încasat suma din vânzare. Menționează că pârâtul nu a participat la licitație.
În temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.06.2014, astfel cum a fost modificată prin cererea înregistrată la data de 07.10.2014 (f. 84-86), reclamanta Asociația de Proprietari .> a chemat în judecată pe pârâtul J. P. A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 3.267,61 lei, dintre care 1.999,93 lei reprezentând cote de contribuție restante la cheltuielile comune aferente perioadei 01.2013 – 08.2013, 1.267,68 lei reprezentând penalități aplicate de asociație de 0,2% pe zi aferente perioadei 02.2012 – 08.2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile legale cu privire la contribuția la cheltuielile comune ale asociației de proprietari acumulând datorii în cuantumul și pentru perioada anterior indicată, termenul prevăzut de art.49 alin.2 din Legea 230/2007 fiind depășit. A mai arătat reclamanta că la acest debit a calculat penalități conform art. 0,2% pe zi de întârziere. Reclamanta a învederat că prin procesul verbal de licitație din data de 04.10.2013 încheiat de executorul judecătoresc M. C. apartamentul proprietatea pârâtului a fost adjudecat de doamna M. G. I..
În drept s-au invocat prevederile Legii 230/2007, HG 1588/2007, art. 194, art. 195, art. 254, art. 258, art. 292 din C.pr.civ.
În susținerea acțiunii, scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, reclamanta a depus înscrisuri, filele 7-78.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, neprecizându-și poziția față de cererea de chemare în judecată.
Procedura de citare cu pârâtul s-a realizat prin publicitate, conform art. 167 C.pr.civ.
Prin încheierea din data de 10.04.2015 instanța a respins excepția lipsei dovezii calității de reprezentant invocată de pârât prin curator.
Sub aspectul probatoriu instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Pârâtul a fost proprietarul imobilului situat în București, .. 3, .. A, . până la data e 04.10.2013, dată la care apartamentul a fost adjudecat de doamna M. G. I. prin procesul verbal de licitație din data de 04.10.2013 încheiat de executorul judecătoresc M. C. (f. 14-15).
Din listele de plată ale cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamantă depuse la dosarul cauzei, rezultă că pârâtul J. P. A., având calitatea de proprietar, în perioada în cauză, a apartamentului anterior menționat, nu a achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare pentru perioada 01.2013 – 08.2013, în sumă de 1.999,93 lei, iar în perioada 02._ a achitat cu întârziere cotele datorate, calculându-se de către asociația de proprietari și penalități de întârziere, în cuantum de 1.267,68 lei, aferente perioadei 02.2012 – 08.2013, potrivit procesului verbal din data de 20.07.2008 (filele nr.10-11).
Potrivit art. 25 din H.G. nr. 1588/2007, s-a stabilit obligația fiecărui proprietar din condominium de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației în termenul maxim de 20 zile de la data afișării listei de plată, asociația de proprietari putând calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 al. 1 din Legea nr. 230/2007, suma acestora neputând depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
De asemenea, potrivit art.49 al.1 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, penalizările neputând fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și aplicându-se numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Instanța mai reține că este irelevant faptul că în prezent nu se cunoaște domiciliul real al pârâtului, acesta fiind citat prin publicitate, în condițiile în care înscrisurile depuse la dosar atestă calitatea de proprietar al apartamentului în perioada pentru care s-au solicitat debitele ce fac obiectul cauzei, iar legea reglementează în sarcina proprietarului obligația de a achita aceste sume.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, situația constatată potrivit înscrisurilor depuse la dosar, respectiv listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune, procesul verbal din data de 20.07.2008 (prin care s-a stabilit perceperea de penalități pe zi de întârziere), instanța reține obligația pârâtului de a plăti reclamantei suma de 1.999,93 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei 01.2013 – 08.2013, precum și a sumei de 1.267,68 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 02.2012 – 08.2013.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 500 lei reprezentând onorariul de avocat achitat conform chitanței nr. 995/26.01.2015 (f. 131-132), iar, în temeiul art. 48 alin. 3 din O.U.G. 80/2013 va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 300 lei reprezentând onorariul curatorului achitat conform chitanței nr._/20.01.2015 (f. 130).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari Blocul 33 Bis, având C.I.F._, cu sediul în București, .. 3, . 2, în contradictoriu cu pârâtul J. P. A., având C.N.P._, cu ultimul domiciliu cunoscut în București, .. 3, .. A, ., citat prin publicitate, prin curator special A. N., cu domiciliul în București, ., nr. 194 A, sector 4.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.999,93 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei 01.2013 – 08.2013 și a sumei de 1.267,68 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 02.2012 – 08.2013.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 800 lei cheltuieli de judecată, constând în onorariu apărătorului și onorariul curatorului.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. A.-M. I.
RED. M.A./29.06.2015/5ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 6102/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6081/2015. Judecătoria... → |
|---|
