Plângere contravenţională. Sentința nr. 9138/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9138/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 9138/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentința civilă nr.9138
Ședința publică din data de 18.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. –O. C.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petenta N. C. în contradictoriu cu intimata CNADNR SA.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.09.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.02.2015 pe, sub nr._, petenta N. C. L., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/28.01.2015.
În motivare, arată petenta că a fost sancționată de către C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A., întrucât, în data de 28.01.2015, ora 11:13, a circulat pe drumurile publice cu autoturismul cu număr de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
Petenta a arătat că autovehiculul cu numărul de înmatriculare sus-menționat a fost transferat, prin contract de vânzare – cumpărare, în data de 28.12.2012, către M. M..
În drept, au fost invocate disp. OG 15/2002.
În susținere, petenta a depus la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, conform art.19 din OUG 80/2013.
Deși legal citată, pârâta nu a depus la dosar întâmpinare, însă a comunicat instanței o . înscrisuri (f.19-24).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/28.01.2015 (f.5), petenta a fost sancționată contravențional pentru că a circulat pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța constată că procesul-verbal nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a HG 1259/2001, fiind transmis persoanei sancționate contravențional pe suport hârtie. În conformitate cu interpretarea dată de ICCJ prin decizia nr.6/2015 pronunțată în recurs în interesul legii, instanța reține că procesul-verbal contestat este lovit de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de petenta N. C., având CNP –_, domiciliată în sector 4, București, ., ., . sector 2, București, .. 89, . în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, cu sediul București, . 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal . nr._ din 28.01.2015.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.
Președinte Grefier
G.-O. C. C. R.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9242/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 9091/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
