Pretenţii. Sentința nr. 9091/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9091/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 9091/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORLUI 2 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9091
Ședința publică din data de 18.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. – I. S.
GREFIER: L. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta U. – S. 2 al municipiului București, în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari .> La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și că reclamanta U. Sect. 2 a depus la dosarul cauzei prin Serviciul de Registratură al instanței la data de 14.09.2015 o cerere prin care solicită să se constate că acțiunea a rămas fără obiect întrucât pârâta Asociația de Proprietari a achitat debitul în valoare de 348,48 lei și nu mai figurează cu debit restant, o cerere similară fiind depusă și de pârâtă în data de 16.09.2015.
Instanța ia act că reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă și în temeiul art. 223 al. 3 C. pr. civ. trece la judecarea cauzei.
Instanța, în temeiul art. 131 C.pr.civ., verificându-și din oficiu competența, constată prin raportare la dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. c) și art. 107 alin. 1 C.pr.civ. că Judecătoria Sectorului 2 este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
În baza art. 238 C.proc. civ, estimează că durata cercetării procesului este de 1 lună.
În temeiul art.258 raportat la art.255 C.proc.civ., încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind ca aceasta este admisibilă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză și nici alte incidente de soluționat, instanța, în temeiul art. 244 alin.1 C.proc.civ., dispune închiderea cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de
13.07.2015, reclamanta U. Sector 2 al Municipiului București, prin Primarul Sectorului 2 al Municipiului București, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari . la plata sumei în cuantum de 334,92 lei, actualizată cu dobânda legală aferentă datorată de la data producerii prejudiciului și până la data plății efective, reprezentând plata lucrărilor de reabilitare termică executate asupra proprietății comune a imobilului situat în ., ., București, în ceea ce privește cota indiviză de proprietate aparținând persoanelor ce dețin spații cu altă destinație decât cea de locuință.
În motivare, reclamanta a arătat că între S. 2 al Municipiului București – prin primarul Sectorului 2 București și Asociația de Proprietari . încheiat Contractul de mandat nr._/08.04.2009, completat prin Actul adițional nr. 1, având ca obiect mandatarea de către Asociația de Proprietari în vederea executării de către autoritatea publică locală a măsurilor și acțiunilor ce se impun pentru creșterea performanței energetice a blocului de locuințe, în condițiile OUG nr. 18/2009, precum și ale Ordinului nr. 163/2009, de aprobare a normelor metodologice de aplicare a OUG 18/2009, cu modificările și completările ulterioare.
Reclamanta a menționat că în baza contractului de mandat instituția publică și-a îndeplinit obligațiile legale, întocmind cu fonduri ale bugetului local documentația de proiectare și execuție, precum și încheierea, asigurarea finanțării și urmărirea derulării contractului de execuție lucrări de reabilitare termică la blocul de la sediul Asociației de locatari și a persoanelor – proprietari ai spațiului în care se desfășoară activități comerciale.
Totodată, reclamanta a arătat că întrucât asociațiile de proprietari nu au putut susține financiar cota stabilită de lege în sarcina lor, pentru etapa de execuție, prin Hotărârea nr. 42/2008, completată prin Hotărârea nr. 56/2009, Consiliul Local al Sectorului 2 București a aprobat preluarea finanțării cheltuielilor ce revin în sarcina asociațiilor de proprietari pentru reabilitarea termică a blocurilor de locuințe, exceptând spațiile cu altă destinație decât aceea de locuință aparținând persoanelor fizice și spațiile, indiferent de destinația acestora, aparținând persoanelor juridice.
Cu privire la obligația pârâtei, reclamanta a precizat că procentul de participare al asociațiilor de proprietari se referă numai la etapa de execuție a lucrărilor, iar costurile privind întocmirea studiilor de fezabilitate, audit energetic și proiectare au fost finanțate integral din fonduri publice.
Reclamanta a arătat că a susținut din fonduri publice toate cheltuielile privind efectuarea auditului energetic, proiectarea și execuția lucrărilor de reabilitare termică, fără ca Asociația de proprietari . proprietar de imobil să achite vreo sumă aferentă acestor lucrări.
În consecință, reclamanta a menționat că toți proprietarii, membrii sau nu ai asociației, au beneficiat în mod gratuit de sporirea confortului termic și de plusvaloarea pentru imobilul deținut de proprietari, inclusiv persoanele fizice care la momentul executării lucrărilor, dețineau spațiul cu altă destinație decât aceea de locuință, pus la dispoziție și utilizat de o societate comercială.
Reclamanta a mai arătat că pârâta avea obligația, prin contractul de mandat, de a prevedea aceste sume în fondul de reparații și de a încasa de la proprietarii exceptați debitele ce revin conform cotei din proprietatea comună și de a le vira către coordonatorul local al lucrărilor, obligație nerespectată, deși a fost notificată în acest sens în mod sistematic.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile OUG 18/2009, Legea 230/2007, Normele Metodologice aprobate prin HG 1588/2007, cod civil de la 1864, Ordinul nr. 163/540/23 din 17.03.2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe.
În dovedirea susținerilor, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar: contractul de mandat nr._/08.04.2009 și Actul Adițional nr. 1 (filele 6-9), ordinul de Plată nr. 1903/03.06.2013 (f. 19), situația de plată a persoanelor exceptate de la preluarea finanțării (f. 12-16) Hotărârile Adunării Generale a Proprietarilor nr. 1/15.04.2009 și nr. 2/27.04.2009 (f. 10-11), lista proprietarilor întocmită la 15.04.2009 (f. 12-13), procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._/22.09.2010 (f. 17-18)
Cererea de chemare în judecată este scutită de la plata taxei de timbru, potrivit prevederilor art. 30 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La data de 14.09.2015 reclamanta a depus la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură al instanței cerere prin care solicită instanței să constate că acțiunea a rămas fără obiect întrucât pârâta a achitat debitul de 348,48 lei conform chitanțelor nr. 460/24.07.2015 și nr. 461/24.07.2015 și nu mai figurează cu debit restant.
La data de 16.09.2015 pârâta a depus la dosarul cauzei copii ale chitanțelor nr. 460 și 461/24.07.2015 cu care face dovada achitării sumei rămase în ceea ce privește cota indiviză de proprietate aparținând persoanelor ce dețin spații cu altă destinație decât aceea de locuință și dobânzile aferente și a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca rămasă fără obiect.
Sub aspect probatoriu, la termenul din data de 18.09.2015, instanța a încuviințat reclamantei și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că aceasta este admisibilă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele aspecte în fapt și în drept:
În fapt, instanța reține că părțile au încheiat contractul de mandat nr._/08.04.2009 ( filele nr. 6-8) având ca obiect mandatarea de către pârâtă a reclamantei să întreprindă, în numele și pentru mandant, cu titlu gratuit, măsurile și acțiunile care sunt necesare conform prevederilor OUG nr. 18/2009 pentru creșterea performanței energetice a blocului de locuințe.
Conform contractului, în ceea ce privește obligațiile de suportare a costurilor, instanța reține că reclamantei i-a revenit obligația de a efectua plata lucrărilor de intervenție executate, în cotele și în condițiile prevăzute de OUG nr. 18/2009, conform documentelor de plată și să solicite pârâtei virarea sumei aferente părții ce-i revine, pe baza deconturilor de plată a lucrărilor executate, urmând ca pârâta să își însușească valorile cuprinse în documentația de avizare a indicatorilor tehnico-economici și să constituie suma necesară cofinanțării corespunzătoare cotei părți prevăzută de OUG nr. 18/2009.
În data de 28.04.2009, părțile au încheiat actul adițional nr. 1 la contractul de mandat nr._/08.04.2009 ( fila nr. 11), conform căruia pârâta și-a exprimat acordul cu privire la executarea lucrărilor de intervenție la blocul de locuințe și cu privire la valoarea lucrărilor de intervenție.
În ceea ce privește valoarea lucrărilor, instanța reține că în cuprinsul actului adițional este menționată suma de 1.202,04 de lei, cota parte care revine asociației de proprietari fiind de 198,390 de lei.
În data de 22.09.2010, a fost încheiat procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._ ( filele nr. 17-18), iar prin ordinul de plată nr. 1903/03.06.2013 a fost confirmată plata sumei de 334,92 de lei de către reclamantă reprezentând contravaloare lucrări.
În drept, instanța reține că potrivit art. 10 din OUG nr. 18/2009, asociațiile de proprietari se pot înscrie în programul local de reabilitare prin solicitare scrisă însoțită de contract de mandat și hotărârea Adunării Generale, adoptată cu acordul majorității proprietarilor.
În cauză, pârâta a încheiat contractul de mandat menționat anterior, iar în data de 15.04.2009 a fost adoptată Hotărârea Adunării Generale.
În consecință, având în vedere înscrierea pârâtei în programul local, acesteia îi revenea obligația de a achita cota parte din contravaloarea lucrărilor conform obligațiilor asumate prin contractul de mandat, cotă raportată la spațiile cu altă destinație decât aceea de locuință, potrivit art. 13 rap. la art. 14 din OUG nr. 18/2009, astfel cum aceasta urma să figureze în deconturile de plată.
Cu privire la obligația de plată care revenea pârâtei, instanța reține faptul că din chitanțele nr. 460 din data de 24.07.2015 și nr. 461 din data de 24.07.2015 ( filele 39-41) reiese faptul că debitul în cuantum de 334,25 de lei și dobânda aferentă acestuia, au fost achitate, astfel încât cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect.
Având în vedere aspectele menționate anterior, instanța reține că prin plata efectuată în data de 24.07.2015 creanța dedusă judecății a fost stinsă, cererea de chemare în judecată urmând fi respinsă ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta U.- S. 2 al municipiului București, cu sediul în București, .-13, Sector 2, Cod fiscal_, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari . în București, sector 2, ., ., având ca obiect pretenții, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei sentințe. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.09.2015.
P., GREFIER
O. – I. S. L. R.
Red. Jud.O.I.S/ 4 ex./24.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9138/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 9135/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
