Plângere contravenţională. Sentința nr. 9299/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9299/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 9299/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9299
Ședința publică din data de 23.09.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:P. V. L.
GREFIER:B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravenționala, privind pe petentul C. V. N. în contradictoriu cu intimata Direcția Generala de Poliție a Municipiului București .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 C.pr.civ., constată că este competentă a soluționa prezenta cauză general, material și teritorial, raportat la dispozițiile art. 94 pct. 3 C.pr.civ. coroborat cu art. 31, 32 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța, în baza art. 238 alin. 1 C.proc. civ, estimeaza durata cercetarii procesului la 10 zile si constatand ca s-a solicitat judecata în lipsa si proba cu înscrisuri, în baza dispozițiilor art. 258 alin. 1 C.proc.civ., o încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei si dispune administrarea ei la termenul de azi potrivit art. 260 alin. 1 C.proc. civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză și nici alte incidente de solutionat, instanța, în temeiul art. 244 C.proc.civ., declară încheiată faza de cercetare a procesului și, în temeiul art. 392 și 394 C.proc.civ., declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante în data de 10.12.2014, sub nr._, petentul C. V. N. în contradictoriu cu intimata Direcția Generala de Poliție a Municipiului București a formulat plangere împotriva procesului-verbal de contraventie . nr._/11.10.2014 întocmit de intimata, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului-verbal de contraventie ca nelegal si netemeinic.
In motivarea cererii petentul a aratat ca prin actul contestat a fost sanctionat desi nu se face vinovat de fapta retinuta în sarcina sa. Nu a dat drumul la usa deoarece are varsta de 73 ani. Politistii nu i-au lasat o invitatie ci doar procesul verbal de contraventie. Acestia incearca sa-i fure suma de 500 lei din pensie.
Cererea nu a fost întemeiata în drept.
A solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexate în copie actul contestat si carte identitate petent.
Cererea a fopst legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 20 lei.
Agentul constatator a depus întampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neîntemeiata.
A aratat ca petentul a fost sanctionat cu amenda în cuantum de 500 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 2 punct 26 din Legea nr. 61/1991 rep., retinandu-se ca la data de 11.10.2014, orele 2,05, a fost depistat în apartamentul în care locuieste( ., bloc 1, . nr. 1, sector 2) tulburand linistea locuitorilor din . urlete, zgomotele auzindu-se de la parter. Actul este temeinic si legal
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 si urm. C.pr.civ. OG 2/2001 mod. si compl, Legea nr. 38/2003 mod., Legea nr. 61/1991 rep. si jurisprudenta CEDO din care rezulta ca forta probanta a unui înscris autentic nu poate fi înlaturata în lipsa unei dovezi contrare.
S-a solicitat proba cu înscrisuri si judecata în lipsa conform art. 223 C.pr.civ.
S-a anexat în copie actul contestat, dovada comunicarii, raport de caz din 05.03.2015, fisa nterventie eveniment din 11.10.2014, orele 1,56 si proces verbal din 03.03.2015.
Laa data de 25.05.2015 petentu a depus raspuns la întampinare prin care a solicitat respingerea apararilor intimatei ca nefondate.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizand cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/11.10.2014 petentul a fost sanctionat pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 2 punct 26 din Legea nr. 61/1991 rep. cu amenda in cuantum de 500 lei, retinandu-se ca la data de 11.10.2014, orele 2,05, a fost depistat în apartamentul în care locuieste( ., bloc 1, . nr. 1, sector 2) tulburand linistea locuitorilor din . urlete, zgomotele auzindu-se de la parter.
Actul contestat a fost întocmit în lipsa petentului în conditiile art. 19 din OG 2/2001 rep.
Procesul-verbal de contravenție poate face dovadă asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei în condițiile în care este legal și temeinic întocmit pana la proba contrara.
Din analiza comparativă a cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și a cuprinsului procesului-verbal se poate constata că acesta a fost legal întocmit.
Petentul contestă temeinicia procesului verbal dar fara sa probeze cele sustinute, respectiv ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinuta însarcina sa.
In consecinta, retinandu-se ca fapta a fost constatata personal de agentul constatator si ca actul a fost legal întocmit, procesul-verbal contestat se bucura de prezumtia de temeinicie si, în absenta altor probe propuse de petent pentru rasturnarea acesteia, plangerea va fi respinsa ca neîntemeiata.
S-a avut în vedere ca una dintre limitele pana la care trebuie sa actioneze prezumtia de temeinicie a procesului-verbal trebuie sa fie data de constatarea personala a faptei de catre agent, fiind în acord cu jurisprudenta Curtii de la Strasbourg în privinta prezumtiilor si a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie sa o depaseasca în folosirea lor si apreciem ca aceasta solutie este în acord si cu articolul 6 din Conventie, din moment ce instanta verifica din oficiu legalitatea procesului-verbal de contraventie.
In lipsa producerii dovezii contrare procesul-verbal de contraventie nu poate echivala cu negarea prezumtiei de nevinovatie, putand fi considerat însa o modalitate de stabilire legala a vinovatiei în sensul art. 6 alin. 2 din CEDO întrucat, în caz contrar, s-ar perturba grav functionarea autoritatilor statului, facand extrem de dificila sanctionarea acestor fapte antisociale.
F. de circumstantele comiterii faptei se apreciaza ca nu se impune nici înlocuirea sanctiunii aplicate cu o alta mai usoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul C. V. N., CNP_, domiciliat în Bucuresti, . nr. 1, ., ., sector 2 în contradictoriu cu intimata Direcția Generala de Poliție a Municipiului București ,cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 19, sector 3, împotriva procesului-verbal de contraventie . nr._/11.10.2014, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Red. Jud.PVL
5 ex. 29.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9354/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4734/2015. Judecătoria... → |
|---|
