Obligaţie de a face. Sentința nr. 6309/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6309/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 6309/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6309
Ședința publică din data de 04.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. A. P.
Grefier: D. O.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect acțiune în constatare - clauze abuzive, pretenții, obligația de a face, formulată de reclamanții C. G. R. și C. S. C., în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții prin avocat V. A., care depune la dosar împuternicire de substituire, pârâta prin avocat Ș. E., cu împuternicire avocațială . nr._/2015 aflată la fila 64 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, după care:
Apărătorul pârâtei învederează instanței că reclamanții au depus la dosar copia unui alt contract de credit, respectiv un contract încheiat în data de 27.03.2008 și nu a celui la care fac referire, respectiv cel din data de 23.04.2008, fiind vorba și de sume diferite.
Instanța aduce la cunoștința apărătorului pârâtei că, la dosarul cauzei se află copia contractului nr._/23.04.2008.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 2 București, invocată de către pârâtă prin întâmpinare.
Apărătorul pârâtei solicită admiterea acestei excepții, arătând că, din precizarea acțiunii rezultă că există capete de cerere evaluabile în bani, precum și capete de cerere neevaluabile în bani, astfel încât, având în vedere aceste două categorii de cereri distincte, prin raportare la art. 94, 95 și 99 alin. 2 C., apreciază că instanța competentă să soluționeze toate aceste capete de cerere este Tribunalul București.
Apărpătorul reclamanților solicită respingerea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 2 București, considerând că prezenta instanță este competentă din punct de vedere material să judece această cauză, raportat la art. 94 lit. k, coroborat cu art. 101 alin. 2 C..
Instanța reține cauza spre soluționare cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 2 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 14.01.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, reclamanții C. G. R. și C. S. C., în contradictoriu cu pârâta ., au solicitat constatarea caracterului abuziv al clauzelor de comision de risc stipulată la art. 5 lit. a din condițiile speciale ale convenției de credit nr._/23.04.2008, constatarea nulității absolute a clauzelor: 4 lit. a, 4 lit. b,, 5 lit. b și 5 lit. d, restituirea tuturor sumelor achitate cu titlu de comision de risc și a dobânzilor aferente, obligarea pârâtei la întregirea art. 3 lit. a din convenția de credit, în sensul menționării faptului că dobânda este fixă, prezentarea elementelor componente ale procentului de dobândă, obligarea pârâtei la recalcularea ratei dobânzii pe parcursul derulării contractului de credit și refacerea graficelor de rambursare raportat la valoarea marjei băncii de la data încheierii contractului, precum și indicele LIBOR actualizat periodic și marja fixă de la data încheierii contractului, restituirea tuturor sumelor încasate de bancă cu titlu de dobândă, în baza clauzelor abuzive, constatarea caracterului abuziv al clauzei prevăzute la art. 3 lit. d din condițiile speciale ale convenției de credit, constatarea caracterului abuziv al clauzei prevăzute la art. 8.1 lit. c și d din condițiile generale ale convenției de credit, constatarea caracterului abuziv al clauzei de risc valutar, inserată în contractul de credit la Secțiunea 7, art. 7.1 lit. p din condițiile generale, coroborat cu Secțiunea 1, stabilizarea cursului de schimb CHF-leu la cursul de la data semnării contractului, denominarea în moneda națională a plăților, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1 alin 1, art. 4 alin. 1 Legea 193/2000, alin. 1, lit. a din Anexa Legii nr. 193/2000, art. 6 alin. 2, art. 1341 și urm., art. 1534, art. 14, art. 15 și art. 1175 C.civ.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Pârâta a depus la dosar la data de 27.04.2015 întâmpinare excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 2 București, arătând că prezenta cerere conține capete de cerere neevaluabile în bani.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 invocate, instanța reține:
Potrivit art. 248 al. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Totodată, art. 22 al. 2 teza I C.proc.civ. impune în sarcina judecătorului obligația de a stărui, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București, excepție de procedură, absolută și dilatorie.
În speță, acțiunea reclamanților vizează contractul de credit încheiat cu pârâta și clauzele acestuia. Astfel, raportat la decizia nr. 32/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, instanța apreciază că acțiunea în constatarea caracterului abuziv al unor clauze determină nulitatea lor, iar constatarea nulității acestora este evaluabilă în bani, raportat la fiecare clauză a cărei nulitate pentru pretinsul caracter abuziv se solicită de parte.
Potrivit art. 99 alin. 2 C., în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
În cauză, reclamanții solicită, printre altele, stabilizarea cursului de schimb CHF – leu la cursul de la data semnării contractului, iar noul curs să fie valabil pe toată durata contractului, denominarea în monedă națională a plăților și constatarea caracterului abuziv al clauzelor prev. la art.8.1 lit.c și d, referitoare la declararea scadenței anticipate.
Se poate observa prin prisma conținutului acesteia, că solicitarea reclamanților de a se dispune stabilizarea cursului de schimb CHF-leu la momentul semnării contractului și denominarea în moneda națională a plăților sunt capetele de cerere care se evaluează prin raportare la valoarea totală a creditului contractat, atât timp cât stabilizarea cursului de schimb și denominarea poartă ambele asupra întregii sume împrumutate, sumă în valoare de 76.000 CHF.
În ceea ce privește suma împrumutată, această sumă, la data de 14.01.2015, data depunerii cererii de chemare în judecată la registratura instanței, era echivalentul sumei de 284.240 lei.
De asemenea, instanța reține că valoarea capătului de cerere privind constatarea caracterului abuziv al clauzelor prev. la art.8.1 lit.c și d, referitoare la declararea scadenței anticipate, este superioară pragului de 200.000 lei, raportat la valoarea debitului rămasă de restituit la data învestirii instanței, având în vedere valoarea creditului, durata creditului de 300 luni și perioada de derulare a creditului de la data acordării -23.04.2008 și data învestirii instanței – 14.01.2015 (f.19).
Mai mult, instanța reține că reclamanții au evaluat capătul de cerere privind denominarea în monedă națională a plăților, la suma de 83.250 CHF (f.56).
Așa fiind și având în vedere că potrivit art.94 alin.1 lit. k C.proc.civ. judecătoriile judecă în primă instanță, orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști, iar conform art.95 C.proc.civ. tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, instanța constată că judecătăria nu este competentă să soluționeze prezenta pricină, competența materială aparținând Tribunalului București, întrucât valoarea obiectului cauzei este mai mare de 200.000 lei.
Față de cele reținute, instanța va admite excepția și va declina cauza în favoarea Tribunalului București, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 2 București.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiune în constatare - clauze abuzive, pretenții, obligația de a face, formulată de reclamanții C. G. R. și C. S. C. ambii cu domiciliul ales la C.A. Colțuc M. V. din București, Calea Rahovei 266-268, clădirea 60, ., sector 5, în contradictoriu cu pârâta .>SA cu sediul în sector 2, București, ., ., în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. P. D. O.
Red. și dact. Jud. I.A.P., Gref. D.O./ 5 ex/03.07.2015
R.
Judecătoria Sectorului 2 - București
., sectorul 5
Dosar nr._
Către,
Tribunalul București
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 6309 din data de 04.06.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțată in dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect acțiune în constatare - clauze abuzive, pretenții, obligația de a face, formulată de reclamanții C. G. R. și C. S. C. ambii cu domiciliul ales la C.A. Colțuc M. V. din București, Calea Rahovei 266-268, clădirea 60, ., sector 5, în contradictoriu cu pârâta .>SA cu sediul în sector 2, București, ., ., în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ……….. file, compus dintr-un singur volum.
Președinte Grefier
I. A. P. D. O.
Operator de date cu caracter personal nr. 2891
Adresa: București, ., sector 3
Telefon:_
Fax:_;_
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 4630/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6312/2015. Judecătoria... → |
|---|
