Plângere contravenţională. Sentința nr. 9614/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9614/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 9614/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ 9614
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA 29.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: P. A.-A.
GREFIER: I. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea B. ROMÂNEASCĂ SA, MEMBRĂ A GRUPULUI N. BANK OF GREECE în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile, prin consiglieri juridici.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuția părților excepția inadmisibilității, invocată de intimata prin întâmpinare.
Intimata solicită admiterea excepției și respingerea cereri, având în vedere că prin procesul-verbal atacat nu a fost aplicată nici o sancțiune, ci se constată numai anumite clauze abuzive, fiind un proces-verbal de control.
Petenta solicită respingerea excepției inadmisibilității, având în vedere că deși nu s-a aplicat nici o sancțiune, potrivit art. 31 din OG 2/2001, are dreptul de a contesta procesul-verbal.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 21.04.2015, petenta B. ROMÂNEASCA SA a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata ANPC, instanța să ia act că plângerea suspendă executarea, să constate prescrisă fapta contravențională și să anuleze procesul – verbal de contravenție . nr._/17.03.2015.
În motivare, petenta a arătat, în esență, că cele consemnate de către agenții constatatori în cuprinsul procesului – verbal atacat sunt nelegale, neîntemeiate, nereale și nefondate.
Mai arată petenta că procesul – verbal este nul, întrucât sancțiunea amenzii este prescrisă, fapta nemaiexistând din septembrie 2010, dar și că presupusa contravenție nu este identiticată.
În probațiune, petenta a depus la dosar înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității plângerii, potrivit art. 11, 12 și 13 din Legea nr. 193/2000, că, având în vedere aceste dispoziții legale, deși acest legea specială se completează cu dispozițiile OG nr. 2/2001, în ceea ce privește regulile procedurale ce trebuie urmate în vederea soluționării aspectelor reținute prin procesele – verbale de constatare a contravențiilor există reguli speciale ce se impun a fi urmate cu rigurozitate, că, atât timp cât legea specială îngrădește dreptul organului constatator să dispună cu privire la analizarea detaliată a faptelor considerate a avea caracter contravențional, cât mai ales cu privire la sancțiunea corespunzătoare aplicabilă, nu puteam spune că ne aflăm în prezența unui act administrativ contestabil, acesta neconținând, în mod obiectiv, legal elementele esențiale promovării unei astfel de acțiuni pe cale de instanță, că procesul – verbal este deja înaintat instanței de judecată în vederea constatării posibilelor clauze abuzive, cauza având nr._/3/2015, înregistrată la Tribunalul București – Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal.
Mai invocă intimata lipsa calității procesuale active a petentei, având în vedere că aceasta nu a fost încă sancționată contravențional.
Petenta a depus răspuns la întâmpinare.
În probațiune, intimata a depus la dosar înscrisuri.
Cu privire la excepția inadmisibilității, instanța reține următoarele:
Excepția inadmisibilității (i.e. inadmisibilitatea propriu – zisă), excepție de fond, absolută și peremptorie, este mijlocul procesual prin care se invocă lipsa dreptului unui persoane de a sesiza instanța într-un caz determinat.
În speță, la 17.03.2015, s-a întocmit procesul – verbal ., nr._, prin care intimata a procedat la efectuarea unui control cu privire eventualele clauze abuzive pe care petenta le inserează în contractele încheiate cu consumatorii.
Actul normativ în raport cu care a fost efectuată analiza este Legea nr. 193/2000, urmând ca procesul – verbal se va transmite instanței de judecată competente în vederea pronunțării asupra caracterului abuziv al clauzelor menționate în actul constatator (fila 22).
Potrivit art. 12, alin. (1) și (2) din Legea nr. 193/2000, „(1) în cazul în care constată utilizarea unor contracte de adeziune care conțin clauze abuzive, organele de control prevăzute la art. 8 (n.n. reprezentanții împuterniciți ai ANPC sau specialiști autorizați ai altor organe ale administrației publice, potrivit competențelor) vor sesiza tribunalul de la domiciliul sau, după caz, sediul profesionistului, solicitând obligarea acestuia să modifice contractele aflate în curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive. (2) La cererea de chemare în judecată va fi anexat procesul-verbal întocmit potrivit art. 11.”
Mai mult decât atât, conform art. 13 din același act normativ „(1) instanța, în cazul în care constată existența clauzelor abuzive în contract, obligă profesionistul să modifice toate contractele de adeziune în curs de executare, precum și să elimine clauzele abuzive din contractele preformulate, destinate a fi utilizate în cadrul activității profesionale. (2) În cazul prevăzut la alin. (1), instanța va aplica și amenda contravențională prevăzută la art. 16. (3) Dacă instanța constată că nu sunt clauze abuzive în contract, va anula procesul-verbal întocmit.”
Prin urmare, din aceste dispoziții legale reiese că Legea nr. 193/2000 derogă, în parte, de la dispozițiile OG nr. 2/2001, cu care se completează, conform art. 16, alin. (2) din Lege. Această derogare este permisă de principiile de drept.
Astfel, în ceea ce privește raportul dintre normele juridice, este știut că norma specială derogă de la norma generală, dar, în același timp, pentru aspectele pe care nu le reglementează, norma specială se completează cu norma generală în materie.
Legea nr. 193/2000, în ceea ce privește controlul respectării dispozițiilor sale și aplicarea sancțiunilor contravenționale conține norme derogatorii de la OG nr. 2/2001, cu care se completează doar pentru aspectele pe care nu le reglementează.
Prin urmare, împotriva procesului – verbal încheiat în temeiul art. 11 din Legea nr. 193/2000, profesionistul nu are la îndemână calea plângerii contravențională prev. de art. 31 și urm. din OG nr. 2/2001, întrucât, acesta urmează să-și prezinte apărările în fața tribunalului, care, în cazul în care constată existența clauzelor abuzive în contract, îl va obliga să modifice toate contractele de adeziune în curs de executare, precum și să elimine clauzele abuzive din contractele preformulate, destinate a fi utilizate în cadrul activității profesionale, aplicându-i, totodată, și amenda prev. de art. 16 din Legea nr. 193/2000, sau, în cazul în care constată că nu sunt clauze abuzive în contract, va anula procesul – verbal întocmit.
A admite că împotriva procesului – verbal încheiat conform art. 11 din Legea nr. 193/2000 se poate formula și plângere contravențională în temeiul art. 31 și urm. din OG nr. 2/2001 ar însemna, pe de-o parte, să se nesocotească regulile principiale care guvernează raportul dintre normele juridice, dar și instituirea unui regim juridic eclectic în una și aceeași materie, pe de altă parte, ceea ce este de nepermis.
Prin urmare, se impune să se conchidă că legea nu-i recunoaște profesionistului calea plângerii contravenționale împotriva procesului – verbal întocmit conform art. 11 din Legea nr. 193/2000, criticile sale urmând a fi valorificate, în condițiile art. 12-13 din aceeași lege, în fața tribunalului.
Pentru cele cel preced, instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge prezenta plângere în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității, invocată de intimată.
Respinge plângerea formulată de petenta BANCAN ROMÂNEASCĂ SA, cu sediul în București, Eurotower Building, .. 11, . și 7, sector 2, în contradictoriu cu intimata ANPC, cu sediul în București, Bld. Aviatorilor, nr. 72, sector 1, ca inadmisibilă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A.-A. I. V.
Red./ Tehnored.: A.P.;
Dată: 18.11.2015;
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9734/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 9612/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
