Plângere contravenţională. Sentința nr. 9779/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9779/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 9779/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentința civilă nr.9779
Ședința publică din data de 02.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. –O. C.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul B. I. în contradictoriu cu CNADNR SA.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 17.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.10.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25.03.2015, pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, sub nr._, petentul B. I. S., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._.
În motivare, petentul a arătat, în esentă, că procesul – verbal nu i-a fost legal comunicat, intimata nefăcând dovada comunicării prealabile prin poștă a actului constatator. Totodată, s-a arătat că procesul-verbal nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, fiind lovit de nulitate absolută în conformitate cu decizia nr.6/2015 A ICCJ.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri (f.5-9).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, conform art.19 din OUG 80/2013.
La data de 04.05.2015, intimata depune la dosar întâmpinare.
În fapt, la data de 14.04.2011, pe DN6 Km60+450m, pe raza localității Draganesti-Vlasca, jud TR. vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui B. I. S., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care. la data de 10.10.2011, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Se solicită a se observa că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002 în specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune. Monitorizare și Control a Rovinietei S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Raduca Vorel C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b) din O.G. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și că utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.l nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri (f.18-20).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/10.10.2011, petentul a fost sancționat contravențional pentru că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Instanța constată că procesul-verbal nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a HG 1259/2001, fiind transmis persoanei sancționate contravențional pe suport hârtie. În conformitate cu interpretarea dată de ICCJ prin decizia nr.6/2015 pronunțată în recurs în interesul legii, instanța reține că procesul-verbal contestat este lovit de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Pentru aceste considerente instanța va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/10.10.2011 și îl va exonera pe petent de la executarea sancțiunii dispuse prin acesta.
În temeiul art.453 alin.1 C.proc.civ. instanța o va obliga pe intimată la plata către petent a sumei de 20 lei reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. I., domiciliat în sector 2, București, ., ., . cu CNADNR SA, cu sediul în sector 6, București, I. M., nr. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 10.10.2011 și exonerează petentul de la plata amenzii.
Obligă intimata la plata către petent a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2015.
Președinte Grefier
G.-O. C. C. R.
Red./ Thred.CGO./CR 4 ex/03.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9762/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9757/2015. Judecătoria... → |
|---|
