Plângere contravenţională. Sentința nr. 9734/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9734/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 9734/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentinița civilă nr. 9734
Ședința publică din data de 01.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. –O. C.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta B. A. M. în contradictoriu cu intimata CNADNR SA.
La apelul nominal fîcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii, stadiul judecății și modul de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar de către petentă a unei copii de pe procesul verbal, după care
Instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză din punct de vedere general, material și teritorial.
În temeiul art.238 C.proc.civ., instanța estimează durata procesului la un termen.
În temeiul art.255 și 258 C.proc.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei. Respinge proba cu cu adresă către B. D. Sahalian, ca inutilă soluționării cauzei, având în vedere obiectul cauzei și înscrisurile existente la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.10.2014, pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, sub nr._, petenta B. A. M., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._.
În motivare, petenta a arătat, în esentă, că procesul – verbal este nul, deoarece ea nu se mai află în posesia autoturismului reținut în actul constatator de aproximativ 2 ani, acesta fiind indisponibilizat de către B. D. Sahalian și vândut la licitație publică. Prin urmare, obligația de a achita rovinieta aparține adjudecatarului, acesta fiind noul proprietar al autoturismului.
În drept, au fost invocate disp. OG nr.109/2005, L.102/2006, art.5 alin.2 OG 2/2001, art.8 alin.3 OG 15/2002.
În susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri (f.7-9).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, conform art.19 din OUG 80/2013.
La data de 07.01.2015, intimata depune la dosar întâmpinare.
În fapt, la data de 13.07.2014, pe DN6 Km60+450m, pe raza localității Draganesti-Vlasca, jud TR. vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui B. A. M., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care. la data de 22.09.2014, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Se solicită a se observa că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției R14 nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002 în specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune. Monitorizare și Control a Rovinietei S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator T. V., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.l nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri (f.24-27).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/22.09.2014, petenta a fost sancționată contravențional pentru că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Instanța constată că procesul-verbal nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a HG 1259/2001, fiind transmis persoanei sancționate contravențional pe suport hârtie. În conformitate cu interpretarea dată de ICCJ prin decizia nr.6/2015 pronunțată în recurs în interesul legii, instanța reține că procesul-verbal contestat este lovit de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Pentru aceste considerente instanța va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/22.09.2014 și o va exonera pe petentă de la executarea sancțiunii dispuse prin acesta.
În temeiul art.453 alin.1 C.proc.civ. instanța o va obliga pe intimată la plata către petentă a sumei de 20 lei reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cerereaformulată de petenta B. A. Mariaavând CNP-_, cu domiciliul ales în București, ..16, ., . în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, având CUI_, J40/552/15.01.2004, ccu sediul în București, ..401A, sector 6 .
Anulează în totalitate procesul verbal . nr._.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2015.
Președinte Grefier
G.-O. C. C. R.
Red./ Thred.CGO./CR 4 ex/27.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9700/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9614/2015.... → |
|---|
