Pretenţii. Hotărâre din 09-03-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 2715/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel./Fax.: 021/408.36.52/e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2715
Ședința publică din data de 09.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. G.
Grefier: C. A. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect „pretenții” și privind pe reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâții J. M. și J. P..
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 23.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.03.2015.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 NCPC, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti la data de 28.08.2014 sub număr de dosar_/300/2014, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . în judecată pe pârâții J. M. și J. P., solicitând instanței de judecată ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâților la plata sumei de_, 50 lei, reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei aprilie 2009-mai 2014.
2. În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat instanței că pârâții sunt proprietari ai apartamentului din blocul nr. 43 situat în localitatea București, .. 235 sector 2. S-a precizat de asemenea faptul că pârâții nu au mai achitat cotele de întreținere aferente acestor apartamente cuantumul total al cheltuielilor ridicându-se la sumele indicate pentru fiecare dintre apartamente în cererea de chemare în judecată, facturate de către furnizorii de utilități și repartizate proporțional cu contravaloarea consumului aferent apartamentului pârâtei și neachitate de către aceștia.
3. În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.31 din Legea 114/1996, art. 34 din HG 400/2003.
4. În dovedirea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
5. În susținerea cererii, reclamanta a anexat la dosarul cauzei fișa de cont, fișa de calcul penalități.
6. Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar potrivit art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 1 alin.2 din OG nr. 32/1995.
B. Apărările formulate
7. Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare la dosarul cauzei prin care au invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, excepția prescripției, iar pe fondul cauzei au solicitat admiterea în parte a acțiunii introductive de instanță numai în privința sumei de reprezintă datoria reală aferentă apartamentului proprietatea lor.
8. Cu respectarea ordinii impune de art. 248 NCPC, instanța a rămas în pronunțare la termenul de judecată din data de 23.02.2015 cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
II. ASUPRA EXCEPȚIEI NECOMPETENTEI TERITORIALE INVOCATĂ DE PÂRÂȚI PRIN ÎNTÂMPINARE
9. Cu respectarea dispozițiilor art. 248 alin. (1) NCPC, instanța se va pronunța înainte de a intra în cercetarea fondului asupra excepției necompetentei teritoriale invocată de către pârâți prin întâmpinare.
- Reglementări incidente
9. Pentru soluționarea excepției necompetentei teritoriale invocată de către pârâți, instanta va avea în vedere dispozitiile art. 107 NCPC carea statuează regula generală în materie de competentă teritorială si potrivit cărora: “Cererea de chemare în judecată se introduce la instanta în a cărei circumscriptie domiciliază sau îsi are sediul debitorul”.
10. Instanta retine si prevederile art. 129 alin. (3) potrivit căruia: „În toate celelalte cazuri necompetenta este de ordine privată” si art. 130 alin. (3) care statuează că: „Necompetenta de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie cel mai târziu la primul termen de judecată la care părtile sunt legal citate în fata primei instantei”
B. Soluția adoptată de instanță
11. Față de reglementările de mai sus, instanța constată că excepția necompetentei teritoriale invocată de către pârâți prin întâmpinare este întemeiată, pentru următoarele considerente:
12. Instanța reține că prezenta acțiune este o acțiune personală, competența teritorială fiind atrasă de prevederile art. 107 NCPC. Instanța constată că situarea imobilului cu privire la care se solicită plata sumelor restante (cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere) în București, sector 2, nu conferă prezentei acțiuni caracterul unei acțiuni reale imobiliare, de natură să atragă competența Judecătoriei Sectorului 2 București. Așadar, competența teritorială în cauza dedusă judecății este una de ordine privată. Instanța constată totodată că în cauză nu a operat prorogarea convențională de competență în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
13. Instanta retine că în prezenta cauză necompetenta teritorială relativă a fost invocată de către pârâți în termen, respectiv prin întâmpinare. Fată de faptul că pârâții au domiciliul în B., iar părtile nu au încheiat o conventie atributivă de competentă sau un contract în care să fie inserată o clauză atributivă de competentă în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti, instanta reține că Judecătoria B. este competentă teritorial să solutioneze prezenta cauză, având ca obiectpretenții.
14. Pentru considerentele de mai sus, în temeiul art. 132 alin. (1) si alin. (3) NCPC, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale si va trimite dosarul spre competentă solutionare Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția necompetentei teritoriale invocată de către pârâți prin întâmpinare.
2. Declină competenta de solutionare a prezentei cauze privind pe reclamanta Asociația de Proprietari .>cu sediul în București, Calea Moșilor nr.235, ., în contradictoriu cu pârâții J. M., CNP_, cu domiciliul în B., ., . și J. P., CNP_, cu domiciliul în B., ., ., ., jud. B., în favoarea Judecătoriei B., fată de prevederile art. 132 alin. (1) si alin. (3) NCPC.
3. Fără cale de atac, potrivit dispozitiilor art. 132 alin. (3) NCPC.
4. Pronunțată în ședință publică, azi, 09.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. G. C. A. N.
Red./Tehn. G.V./C.A.N. 5 ex. imprimate la data de 11.03.2015
Judecătoria Sectorului 2 București – Secția civilă
., sector 3 București
www.portal.just.ro; e-mail_
Telefon: 021._, Fax: 021._ ; 021._
Operator de date cu caracter personal 2891
Dosar nr. _
Data emiterii: 11.03.2015
Către,
JUDECĂTORIA B.
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 2715, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 09.03.2015, în dosarul nr._, având ca obiect „pretenții” și privind pe reclamanta Asociația de Proprietari . cu pârâții J. M. și J. P., s-a admis excepția necompetentei teritoriale invocată de către pârâți prin întâmpinare și s-a declinat competenta de solutionare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei B., fată de prevederile art. 132 alin. (1) si alin. (3) NCPC, vă înaintăm dosarul cu numărul de mai sus (conținând . file, 1 volum).
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. G. C. A. N.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2705/2015. Judecătoria SECTORUL... | Acţiune pauliană. Sentința nr. 2677/2015. Judecătoria... → |
|---|
