Pretenţii. Încheierea nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 03/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 6862/2015
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 03.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, clauze abuzive, pretenții, obligația de a face, privind pe reclamanții B. C. și B. M. M. în contradictoriu cu pârâta V. R. S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții reprezentați de avocat I. L., care depune delegație de substituire la dosar și pârâta reprezentată de avocat R. M., cu împuternicire avocațială la fila 113 dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar prin serviciul Registratură la data de 02.06.2015 de către pârâtă a unei cereri de suspendare a cauzei și în subsidiar de soluționare a litigiului pe cale amiabilă.
Repezentantul pârâtei arată că prin întâmpinare a invocat excepția necompetenței materiale a instanței .
Instanța acordă cuvântul pe excepția necompetenței materiale a instanței.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției necompetenței materiale a instanței. În cee ace priveste pretinsul caracter abuziv al unor dintre clauzele contractuale, învederează că, prin acțiunea introductivă s-a solicitat inclusiv constatarea caracterului abuziv al unor clauze neevaluabile în bani, așa cum sunt cele de la art.3 lit.d din Conditiile speciale, sectiunea 8 din Conditiile generale, de a declara scadența anticipată a creditului, aceste capete de cerere fiind principale și distincte.
Apărătoarea reclamanților apreciază că Judecătoria Sectorului 2 este competentă să judece prezenta cauză, raportat la pretențiile concrete solicitate de reclamanți care se situează sub plafonul_ lei. În privința capătului de cerere privind stabilizarea, reclamanții urmăresc un avantaj patrimonial.
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepția necompetenței materiale a instanței.
INSTANTA
Avand nevoie de timp pentru a delibera, va amana pronuntarea, astrfel ca,
DISPUNE
Amana pronuntarea la data de 17.06.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.6862
Ședința publică din data de 17.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, clauze abuzive, pretenții, obligația de a face, privind pe reclamanții B. C. și B. M. M. în contradictoriu cu pârâta V. R. S.A.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 03.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a hotărât următoarele:
INSTANTA
Asupra actiunii civile de fata.
Prin actiunea civila inregistrata la dosar nr. de mai sus reclamantii B. C. si B. M. M. au chemat in judecata parata V. R. SA solicitand instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța:
1. sa constate caracterul abuziv a clauzei privitoare la comisionul de risc prevăzuta la art. 5 lit. a din Condițiile speciale, sa constate nulitatea absoluta a clauzei prev. la art. 4 lit. a (comision de penalizare) art. 4 lit. b (dobanda penalizatoare) si art. 5.1 lit. b (comison de analiza dosar credit)
2. sa oblige parata sa restituie sumele achitate in contul comisionului de risc, cu dobanda legala
3. sa oblige parata sa intregeasca art. 33 lit. a din conventie in sensul obligarii paratei sa mentioneze in contract faptul ca dobanda este fixa, asa cum a fost aceasta specificata la incheierea contractului.
4. sa oblige parata sa precizeze elementele componente ale procentului de dobanda raportat la procentul de dobanda si valoarea indicelui Libor Euro de la data incheierii contractului
5. sa oblige parata sa recalculeze rata dobanzii pe parcursului derularii contractului si sa refaca graficele de rambursare
6. sa oblige parata sa restituie sumele incasate cu titlu dobanda, fara titlu legal sau contractual,
7. sa constate caracterul abuziv si nulitatea clauzei prev. la art. 3 lit. d din conditiile speciale ale contractului referitoare la ajustarea dobanzii
8. sa constate caracterul abuziv si nulitatea clauzei cuprinse la art. 8.1 lit. c si d din conditiile generale referitoare la scadenta anticipata
9. sa stabilizeze cursul de schimb CHF - leu la cursul de la data semnarii contractului
10. sa denomineze plata in moneda nationala, in virtutea principiului din regulamentul valutar potrivit caruia pretul marfurilor sau al serviciilor intre rezidenti se face in moneda nationala
11. cu cheltuieli de judecata.
În motivare arata ca au incheiat cu parata o convenție de credit. Apreciaza ca sunt abuzive clauzele indicate in petit.
Prin intampinare parata a invocat exceptia de necompetenta materiala a instantei, pe motiv ca unele capete de cerere nu sunt evaluabile in bani.
Analizând excepția necompetenței materiale, invocată de parata, instanța reține urmatoarele:
Partileau incheiat o convenție pentru obtinerea unui credit de 64.000 CHF.
Potrivit art. 95 alin. 1 NCPC, tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Actiunea are mai multe capete de cerere:
Petitul 1 si 7 se refera la constarea ca fiind abuzive a unor clauze si ca si o consecinta, la punctele 2 si 6 se solicita restituirea sumelor achitate in contul acestor clauze. Prin raportare la valoarea acestor sume, judecatoria este competenta sa solutioneze din punct de vedere material cauza.
Capetele de cerere 3, 4 si 5 sunt formulate ca obligatii de a face pe care instanta ar trebui sa le impuna paratei: sa o oblige pe aceasta sa mentioneze in contract faptul ca dobanda este fixa, sa o oblige sa precizeze elementele componente ale procentului de dobanda si sa o oblige sa recalculeze rata dobanzii. Aceste capete de cerere nu sunt o consecinta a constatarii caracterului abuziv al vreunei clauze, nu pot fi evaluate in bani si prin urmare competenta de solutionare apartine in acest caz tribunalelor.
In ce priveste punctele 8, 9 si 10 din petit prin care reclamantii solicita instantei sa constate caracterul abuziv al clauzei referitoare la scadenta anticipat, sa stabilizeze cursul de schimb CHF - leu si sa denomineze plata in moneda nationala instanta apreciaza ca acestea sunt evaluabile prin raportarea la cuantumul creditului; cum acesta este de 64.000 CHF, respectiv de 271.360 lei (CHF = 4,24 lei la 10.02.2015, data depunerii actiunii) instanta apreciaza ca potrivit disp. art. 94 pctul 1 lit. j raportat la art. 95 NCPC competenta de solutionare revine tribunalelor.
Potrivit art. 99 alin. 2 NCPC în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
In aceasta situatei instanta urmeaza sa admita exceptia si sa decline competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocata de parata si in consecinta:
Declină competența de soluționare a actiunii civile formulate de reclamantii B. C. si B. M. M., domiciliati in P., Int. N. P. nr. 6, cu domiciliul procedural ales la C.A. C. M. Vincentiu, cu sediul in Bucuresti, Calea Rahovei nr. 266-268, Cladirea 60, ., sector 5 impotriva paratei ., cu sediul in Bucuresti, Soseaua P. nr. 42, J_, CUI_ în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de azi, 17 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Red.teh.red. HCC/DR, 4ex, 01.07.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 9171/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Uzucapiune. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
