Validare poprire. Încheierea nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 9294/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 09.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER D. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect având ca obiect validare poprire privind pecreditorul S. S. prin . în contradictoriu cu debitoarea T. A. și terțul poprit . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua apelare a cauzei, au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța având în vedere prev. art. 258 rap la art. 255 C.proc.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, ca fiind legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și ia act că debitoarea, legal citată, nu a formulat întâmpinare, iar reprezentanții săi nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.
Nemaifiind alte cereri prealabil formulate sau probe de administrat, potrivit art. 394 Codul de Procedură Civilă, constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile încheiate și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art.396 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 16.09.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. N.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 16.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER D. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect având ca obiect validare poprire privind pecreditorul S. S. prin . în contradictoriu cu debitoarea T. A. și terțul poprit . SRL.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din data de 09.09.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la data de 16.09.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art.396 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 23.09.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. N.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.9294
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 23.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER D. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect având ca obiect validare poprire privind pecreditorul S. S. prin . în contradictoriu cu debitoarea T. A. și terțul poprit . SRL.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din data de 09.09.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv pentru data 16.09.2015 și 23.09.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._ la data de 28.04.2015, creditorul S. S. PRIN . în dosarul de executare nr. 103/2012, aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecătoresti Asociati B. S. M. si Zastavnetchi D., în care la data de 26.01.2015 s-a înființat poprirea pentru suma de_,97 lei reprezentând, suma aflată în mâinile tertului poprit . SRL, întrucât au trecut mai mult de 3 luni de la data înființării popririi și terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația ce-i revenea pentru efectuarea popririi, a solicitat să se pronunțe o hotărâre de validare a popririi prin care terțul poprit să fie obligat să-i plătească în limita creanței suma de_,97 lei, sumele datorate debitorului.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că, terțul poprit păstrează în mâinile sale fondurile debitoarei iar refuzul de consemnare a debitoarei este nelegal și netemeinic, fiind declansata procedura de executare silita împotriva debitorului.
Suma pentru care se solicita validarea popririi este de_,61 lei izvorita din contractul pentru emiterea cadrului de credit nr._/27.11.2007 incheiat intre Citibank Europe Plc Dublin-sucursala Romania, ce a fost cesionat la data de 17.06.2013 catre S. S., executarea fiind incuviintata de Judecatoria Slobozia, judetul I., in dosarul de instanta nr._/299/2012 si pentru suma de 2407,36 lei conform procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare.
In drept, art. 452 alin. 1, art. 460 alin. 1 si alin.2 C.pr.civ..
La solicitarea instanței a fost depus în copii certificate pentru conformitate cu originalul de către executorul judecatoresc dosarul execuțional nr. 103/E/ZD/05.07.2012.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele considerente:
Prin Incheierea de sedinta din data de 19.03.2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._/299/2012 a fost incuviintata executarea silita a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/27.11.2007 (f.33).
La data de 21.05.2014, executorul judecatoresc a stabilit cheltuielile de executare datorate conform provesului-verbal din data de 21.05.2014 de actualizare a cheltuielilor de executare, comunicat debitorului la data de 19.04.2013-f.23.
Prin adresa nr. 103/E/ZD/26.01.2015, Biroului Executorilor Judecătoresti Asociati ”B. S. M. si Zastavnetchi D.” a dispus înființarea popririi asupra veniturilor datorate debitorului ce urmau sa fie incasate de la C. T. INTERNATIONAL SRL, până la concurența sumelor mai sus mentionate, respectiv _,61 lei izvorita din contractul pentru emiterea cadrului de credit nr._/27.11.2007 incheiat intre Citibank Europe Plc Dublin-sucursala Romania, ce a fost cesionat la data de 17.06.2013 catre S. S. si pentru suma de 2407,36 lei conform procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 05.02.2015 (f.5), potrivit dovezii de primire (f.5) iar debitorul a fost instiintat cu privire la masura popririi la data de 05.06.2014 potrivit dovezii de primire (f.7).
Prin adresa din data de 29.06.2015 (f.14) emisa de Inspectoratul Teritorial de munca al Mun. Bucuresti s-a comunicat instantei faptul ca T. A. figureaza cu contract individual de munca transmis de catre societatea C. T. International, cu data inceperii activitatii in 24.02.2014 pe perioada nedeterminata, cu o norma partiala de 2 ore/zi, in functia de contabil.
Potrivit art. 460 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În interpretarea și aplicarea art. 460 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit prin decizia nr. 7/2013, pronunțată în interesul legii, că termenul de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, în care creditorul, debitorul sau organul de executare poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi, este un termen imperativ (peremptoriu), legal, fix și absolut, a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii.
Totodată, conform art. 456 alin. 1 C.pr.civ., în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1;
b) să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul popririlor prevăzute de art. 453 alin. 2. La cererea creditorului suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
În atare condiții, este util a se retine că cererea a fost formulata in termenul legal mai sus prevazut de vreme ce terțul poprit nu si-a indeplinit obligațiile prevăzute la art. 456 alin.1 C.pr.civ. in termen de 15 zile de la data inregistrarii adresei de infiintare a popririi (05.02.2015).
Instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile de validare a popririi înființate prin adresa anterior menționată, respectiv:
-acțiunea a fost depusă de creditor în termenul de 3 luni stabilit de art.460 alin.(1) din C.proc.civ.,
-debitorul datorează creditorului suma de 22.388,97 lei reprezentand sume restante in baza contractului pentru emiterea cadrului de credit nr._/27.11.2007 si cheltuielile de executare acutalizate.
-debitorul este angajat cu contract individual de munca pe perioada nedeterminata la societatea tert poprit, potrivit art.460 alin.(2) din C.pr.civ., și
-terțul poprit nu a făcut dovada consemnării sumei urmărite în termen de 15 zile de la primirea adresei de înființare a popririi, potrivit art.456 alin.(1) din C.pr.civ.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate, în temeiul art. 460 alin.(2) din C.pr.civ., instanța va admite acțiunea și va valida poprirea înființată de Biroului Executorilor Judecătoresti Asociati ”B. S. M. si Zastavnetchi D.” in dosarul de executare nr. 103/E/ZD/2012, asupra sumelor de bani datorate debitorului de terțul poprit, până la concurența sumei stabilite cu respectarea art. 409 si 460 alin. 3 din C.pr.civ. si va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului sumele datorate debitorului, pana la concurenta creantei de 22.388,97 lei, stabilita de executorul judecatoresc prin adresa de infiintare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditorul S. S. prin ., J_, CUI RO21114156, cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, ., sector 3 în contradictoriu cu debitoarea T. A., CNP_, cu domiciliul în București, .. 16, . și terțul poprit . SRL, CUI_, cu sediul în București, ., ., parter, ..
Dispune validarea popririi infiintate de Biroului Executorilor Judecătoresti Asociati ”B. S. M. si Zastavnetchi D.” in dosarul de executare nr. 103/E/ZD/2012.
Obliga tertul poprit sa plateasca creditorului sumele datorate debitorului, pana la concurenta creantei in cuantum de 22.388,97 lei, mentionata in adresa de infiintare a popririi.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. N.
Red. Jud. I.M..D../ Dact. N.D./4ex./ .10.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 9301/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9196/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
