Pretenţii. Încheierea nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 11085/2015
Nr. unic dosar_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 12.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. A BLOCULUI A3 și pe pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul reclamantei, lipsind pârâtul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Reprezentantul reclamantei se legitimează în fața instanței cu actul de identitate, datele de stare civilă fiind consemnate în caietul grefierului.
Verificându-și competența, instanța având în vedere prev. art. 131 alin.1, art. 94)j și art. 107 C.proc. civ., instanța constată că este competentă, general, material și teritorial să judece cauza de față și acordă cuvântul în susținerea probelor solicitate. Totodată, instanța acordă cuvântul în susținerea probelor solicitate.
Reprezentantul reclamantei solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 cu referire la art. 255 C.proc.civ, instanța o încuviințează pentru reclamantă și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost modificată.
Instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Pentru a delibera
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 26.10.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi: 12.10.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Nr. unic dosar_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința Publică din data de 26.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. V.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. A BLOCULUI A3 și pe pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 12.10.2015, fiind cuprinse în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 26.10.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.09.2014 reclamanta ASOCIAȚIA DE P. A BLOCULUI A3 a chemat în judecată pe pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 7058,44 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pentru perioada mai 2013 - august 2014 în valoare de 6.711,55 lei și penalități de întârziere în valoare de 346,89 lei, pentru apartamentul nr. 43 situat în București, ., ., proprietatea Primăriei municipiului București; cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că Primăria Municipiului București, în calitate de proprietar al apartamentului 43 situat în București, ., ., a dat spre folosință imobilul mai sus menționat unor terțe persoane cu titlu de locuință convenabilă, dar că pe parcursul derulării contractului de închiriere, chiriașii au întârziat plata cheltuielilor de întreținere, fapt ce a dus la acumularea de datorii în valoare de 7058,44 lei.
Reclamanta a arătat că a mai obligat Primăria Municipiului București prin sentința civilă nr._ pronunțată în ședința publică din data de 02.09.2013 de către Judecătoria Sectorului 2 București la plata sumei de 10.465,90 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pentru perioada noiembrie 2010 - aprilie 2013 și penalități de întârziere.
În drept, au fost invocate disp. art. 46 din Legea nr. 230/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, un set de înscrisuri (f. 5-24, 38-55).
La data de 12.01.2015, pârâtul Mun. București, prin Primar General, a depus, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei Mun. București (PMB), excepția lipsei calității sale procesuale pasive iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că cheltuielile de întreținere se repartizează în funcție de numărul de persoane care locuiesc în luna respectivă în condominiu, iar cheltuielile comune se calculează în funcție de cota-parte indiviză din proprietatea comună. A arătat că tot ce ține de întreținerea și folosința locuinței reprezintă cheltuieli care cad în sarcina chiriașilor, adică și cheltuielile de întreținere. A precizat că el nu a folosit direct aceste utilități, motiv pentru care a apreciat că nu se cuvine să fie obligat să plătească cotele de întreținere, pentru că numai chiriașii au folosit aceste facilități.
În drept, a invocat disp. art. 20-21, art. 62 al. 1, art. 77 din Legea nr. 215/2001, art. 29 din Legea nr. 114/1996, art. 205 C.proc.civ.
La data de 03.02.2015, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției lipsei capacității procesuale de folosință, precum și a excepției lipsei calității procesuale de folosință.
La termenul din data de 06.04.2015, reclamanta a depus cerere modificatoare, prin care a solicitat instanței să oblige pârâtul la plata sumei de 12.002,76 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei mai 2013 – martie 2015 în valoare de_,54 lei, precum și la plata sumei de 242,22 lei cu titlu de penalități de întârziere, fon de reparații în valoare de 984 lei și fond de rulment în valoare de 250 lei.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie, un set de înscrisuri (f. 73-74).
La termenul din data de 06.04.2015, instanța a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a PMB, a dispus modificarea citativului și a mențiunilor din Ecris în sensul că pârâtul este Mun. București, prin Primar, și a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, pentru motivele arătate în încheierea întocmită pentru acel termen de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele.
În fapt, după cum s-a stabilit și prin sentința civilă nr._/02.09.2013, pronunțată în dosarul nr. 42._, rămasă definitivă, pârâtul Mun. București, prin Primar, are calitatea de proprietar al imobilului situat în mun. București, ., ., sector 2, aspect care atrage aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr. 230/2007 privind înființarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Din analizarea listelor de plată, astfel cum au fost depuse la dosar de către reclamantă, rezultă că în privința apartamentului nr. 43 din mun. București, ., ., sector 2 s-a înregistrat în perioada mai 2013 – august 2014 și pentru luna martie 2015 un debit în cuantum de 7.309,82 lei (în privința perioadei septembrie 2014 – februarie 2015 cererea fiind neîntemeiată, atât timp cât nu există listele de plată aferente fiecărei luni a acestui interval), reprezentând cheltuieli de întreținere.
Față de această situație, instanța reține că potrivit HG nr. 1588 din 2007 care aprobă Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și care abrogă dispozițiile HG 400 din 2003, administratorul asociației are obligația de a afișa lista de plata în termen de maxim 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Tot astfel, potrivit art. 25 din același act normativ și a art. 49 al. 2 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, data care trebuie sa fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Analizând listele de întreținere existente la dosar, instanța constată că s-a respectat obligația de afișare a acestor liste de plată, pârâții neconformându-se obligației de achitare a întreținerii.
Din dispozițiile art. 50 al. 1 ale Legii 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari rezultă că asociația de proprietari este legitimată să acționeze în justiție proprietarii care se fac vinovați de neplata cheltuielilor comune timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Față de aceste dispoziții, instanța constată că termenul de 90 de zile prevăzut pentru sesizarea instanței s-a împlinit pentru perioada mai 2013 – august 2014 și pentru luna martie 2015 și, de asemenea, constată că pretențiile reclamantei au fost dovedite în ceea ce privește existența și întinderea obligației de plată a cheltuielilor de întreținere de către pârât, în conformitate cu dispozițiile art. 249 C.proc.civ. Cum acesta nu a făcut dovada liberării de obligație, instanța urmează ca, în temeiul art. 50 al. 1 din Legea nr. 230/2007 și al disp. HG nr. 1588 din 2007 să admită în parte acest capăt de cerere și să îl oblige pe pârât la plata cheltuielilor de întreținere restante în cuantum de 7.309,82 lei pentru perioada mai 2013 – august 2014 și pentru luna martie 2015.
Penalitățile de întârziere în cuantum de 383,29 lei au fost calculate cu respectarea art. 49 al. 1 din Legea nr. 230 din 2007, raportat la datele existente în lsitele de plată depuse în susținerea cererii, în timp ce în privința fondurilor de reparații și de rulment, a căror valoare a fost precizată de reclamantă în cererea modificatoare, nu există nicio dovadă a aprobării cuantumului acestora prin proces-verbal de către membrii asociației, astfel cum prevede art. 45 al. 3 din Legea nr. 230/2007, și nici un mod de calcul al sumelor solicitate cu acest titlu.
Prin urmare, instanța va admite în parte acțiunea, va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma totală de 7.693,11 lei, dintre care suma de 7.309,82 lei reprezentând cheltuieli restante la întreținere, iar suma de 383,29 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 al. 1 și al. 2 C.proc.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, dar și faptul că mandatarul părții nu are calitatea de avocat înscris într-un Barou din cadrul UNBR, prin prisma disp. deciziei nr. 15/21.09.2015 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) în soluționarea unui recurs în interesul legii, instanța va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la rambursarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat. Cheltuielile de judecată reprezentând onorariu de avocat pot fi solicitate de la partea adversă numai în situația în care mandatarul a reprezentat partea în calitate de avocat, în baza unui contract de asistență juridică, încheiat conform Legii nr. 51/1995 și a Statului profesiei de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea, astfel cum a fost modificată privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. A BLOCULUI A3, cu sediul în București, sector 2, ., . pe pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 291-293.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei totale de 7.693,11 lei dintre care:
- suma de 7.309,82 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei mai 2013 – august 2014 și lunii martie 2015;
-suma de 383,29 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei mai 2013 – august 2014 și lunii martie 2015.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere aferente perioadei septembrie 2014 – februarie 2015.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Prezenta sentință se atacă numai cu apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii,
Pronunțată în ședință publică astăzi: 26.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.N.D/Tehnored. MI/2 ex.orig./25.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 30/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 30/2015.... → |
|---|
