Plângere contravenţională. Încheierea nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 11194/2015
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 30.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, clauze abuzive, pretenții, privind pe reclamantul B. C. în contradictoriu cu intimata C. L. SECTOR 2 – POLITIA LOCALA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta reprezentată de avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind reclamanta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare .
Instanța acordă cuvântul pe competența instanței.
Reprezentantul pârâtei apreciază că Judecătoria sectorului 2 este competentă general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauză.
In baza art.131 C.pr.civ., instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza conform art.94 C.pr.civ. coroborat cu art. 107 NCPC și art.32 din OG 2/2001 .
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanta acorda cuvântul pe formularea cererii de probatorii.
Reprezentantul pârâtei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata și acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea plângerii și menținerea procesului verbal.
Petentul solicită admiterea plângerii și anularea proceslui verbal.
Instanta reține cauza spre soluționare.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 14.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 14.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, clauze abuzive, pretenții, privind pe reclamantul B. C. în contradictoriu cu intimata C. L. SECTOR 2 – POLITIA LOCALA.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 28.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 28.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, clauze abuzive, pretenții, privind pe reclamantul B. C. în contradictoriu cu intimata C. L. SECTOR 2 – POLITIA LOCALA.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 30.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.10.2015 si pentru azi, hotărând următoarele:
INSTANTA
Asupra plangerii de fata.
Prin plangerea la contraventie depusa la dosar nr. de mai sus petentul B. C. a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta in cauza, in contradictoriu cu intimata POLITIA LOCALA SECTOR 2 sa dispuna anularea procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la 21.02.2014.
In motivare arata ca la data sanctionarii se afla in Parcul Obor, aproape de Primaria Sectorului 2 unde avea de rezolvat o problema; astepta functionarul de la ghiseu, a iesit sa isi cumpere o cafea si s-a asezat in parc pe o banca; alaturi trei persoane consumau vin dintr-o sticla care au refuzat sa se legitimeze atunci cand un agent le-a cerut acest lucru in timp ce el s-a conformat si i-a aexplicat ca nu face parte din grup.
Cu toate acestea i s-a intocmit procesul verbal pentru o contraventie pe care nu a comis-o.
Poate demonstra acest lucru cu un martor.
In probatiune depune inscrisuri.
In drept nu invoca niciun text de lege.
Prin intampinare intimata a solicitat respingerea plangerii ca nefondata.
In motivare arata ca petentul a fost depistat in timp ce consuma băuturi alcoolice (vin) dintr-o sticla de 2 litri pe care o avea asupra lui, in Șoseaua M. B., nr. 1-3, la ora 19:29, in data de 21.08.2014, incalcand prevederile art. 2 pct. 23 din Legea 61/1991.
Agenții l-au avertizat sa nu mai consume băuturi alcoolice in acel loc, fapt consemnat si in procesul verbal la rubrica “alte mențiuni,,. Contrar afirmatiilor sale, respectiv ca se afla acolo pentru a-si rezolva o problema personala in jurul orelor 19:29, programul cu publicul in cadrul Primăriei Sector 2, fiind . joi, era pana la ora 18:30.
Agentul constatator a procedat în mod corect și legal la constatarea faptei contravenționale și sancționarea ei, avand in vedere ca este vorba de o contravenție constatata pe loc de agentul constatator, deci faptele sunt constate personal de agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, in sensul ca situatia de fapt si împrejurările retinute corespund adevarului. Procesul verbal de contravenție este un mijloc de proba ce conține constatările personale ale agentului constatator, situatia de fapt ce a dus la încheierea sa, in mod analog unui proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante.
Precizeaza faptul că procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autoritati administrative, investit cu autoritatea statala pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, dupa o procedura speciala prevăzută de lege, astfel ca se bucura de prezumția de autenticitate si veridicitate.
Așadar, petentului ii revine obligația sa dovedeasca cele sesizate in plangerea adresata instantei de judecata.
Dreptul contravențional este guvernat de normele dreptului civil, iar, conform art. 1169 cod civil “cel ce face o propunere inaintea judecații trebuie sa o dovedeasca”, astfel ca procesul verbal de contravenție in cauza are o forța probanta prin el insusi si constituie o dovada suficienta a vinovăției contestatorului atat timp cat aceasta din urma nu este in masura sa prezinte o proba contrara credibila.
Solicită proba cu înscrisuri și audierea martorului asistent S. M. D..
In drept invoca art. 2 litera 23 din Legea nr. 61/1991 modificată, art. 205 și următoarele, art. 223 din NCPC.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin procesul verbal . nr._ incheiat la 21.02.2014 petentul a fost sanctionat deoarece a fost depistat la ora 19:29 in timp ce consuma bauturi alcoolice dintr-o sticla de 2 l pe care o avea asupra sa. La rubrica mentiunilor s-a consemnat ca petentul a fost avertizat de 2 ori, acesta recunoaste dar refuza sa semneze.
Fiind învestită potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului-verbal.
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța va cerceta dacă în cauză sunt întrunite cerințele de formă ale procesului verbal de contravenție contestat, așa cum sunt impuse în mod imperativ de dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
Observând procesul-verbal de contravenție instanța constată că acesta conține mențiunile obligatorii, prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator.
Analizând temeinicia procesului-verbal, în conformitate cu dispozițiile art. 34 din OG. nr. 2/2001, instanța apreciază că, în genere, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt în măsura în care este susținut prin probele administrate în cauză.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 „instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă acestea s-au prezentat, administrează orice alte probe, prevăzute de lege necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Aceste dispoziții legale prin care sunt reglementate căile de atac împotriva actelor de stabilire și sancționare a contravențiilor au fost apreciate de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg ca fiind de natură să ofere garanții suficiente pentru apărarea drepturilor fundamentale ale omului, printre care dreptul de acces la o instanță independentă și respectarea prezumției de nevinovăție.
In condițiile în care, cu ocazia soluționării unei plângeri la contravenție, instanțele au posibilitatea de a administra și corobora orice probe pentru stabilirea stării de fapt reale și a vinovăției făptuitorului, se apreciază că prezumția de nevinovăție recunoscută în favoarea contravenienților poate fi răsturnată de către agenții constatatori prin orice mijloc de probă, inclusiv prin constatările faptei cu propriile simțuri.
Prin urmare, în lipsa administrării unor probe contrare stării de fapt reținute prin procesul verbal contestat, în situația în care contravenientul neagă săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, se constată că proba existenței faptei se poate face doar prin constatările personale ale agentului constatator deoarece acesta îndeplinește în mod public atribuțiile stabilite de lege în sarcina sa și există prezumția că le exercită cu bună credință.
Petentul a propus in aparare audierea unui martor dar nu a indicat numele lui.
F. de cele de mai sus instanta, constatand ca petentul nu a administrat nici o proba in cauza, in conformitate cu disp. art. 1169 C. civ, apreciind ca in lipsa unor probe sustinerile acestuia nu sunt pertinente, considera plangerea ca fiind neintemeiata, motiv pentru care in baza disp. art. 1, 31, 32 din O.G. 2/2001 urmeaza sa o respinga.
In baza principiului disponibilitatii care guverneaza procesul civil, instanta va lua act de faptul ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge plangerea la contraventie formulata de petentul B. C., CNP_, domiciliat în Bucuresti, .. 27, ., . verbal de contraventie . nr._ incheiat la 21.02.2014 de intimata POLITIA LOCALA SECTOR 2, cu sediul in Bucuresti, Soseaua P. nr. 27.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de azi, 28 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Red.teh.red. HCC/DR, 4ex, 26.11..2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria... → |
|---|
