Pretenţii. Încheierea nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 11970/2015
Nr. unic dosar_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 26.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR în contradictoriu cu pârâții G. D., G. F., G. T.-C., G. G.-N., G. M.-I., G. C.-S., G. I.-M. și G. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta G. D., prin mandatar, N. S., lipsind celelate părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Constatând că s-a formulat cerere de judecare a cauzei în lipsă conf. prev. art. 242 alin.2 C.pr.civ., instanța dispune continuarea judecării cauzei.
Mandatarul pârâtei G. D. se legitimează în fața instanței cu actul de identitate, datele de stare civilă ale acestuia, fiind consemnate în caietul grefierului. De asemenea mandatarul acestei pârâte certifică pentru conformitate cu originalul, procura aflată în copie la dosar și învederează instanței faptul că ceilalți colocatari aflați în cauză în calitate de pârâți nu-și achită de ani de zile datoriile aferente lor. Mai arată că pârâta G. D. a achitat 1/8 din datorii și va achita și restul, dar solicită evacuarea celorlalți colocatori rău platnici din imobil și depune la dosar chitanțe în dovedirea acestei susțineri.
Instanța califică precizările ca fiind întâmpinare și lasă cauza la a doua apelare pentru ca mandatarul pârâtei G. D. să certifice pentru conformitate cu originalul toate înscrisurile depuse în copie la dosar.
La a doua apelare a cauzei a răspuns pârâta G. D., prin mandatar, N. S., lipsind celelate părți.
La interpelarea instanței mandatarul pârâtei G. D. arată că acestă instanță este competentă să judece cauza de față.
Verificându-și competența, instanța având în vedere prev. art. 131 alin.1, art. 94 pct.j și art. 107 C.proc.civ., instanța constată că este competentă, general, material și teritorial să judece cauza de față și acordă cuvântul în susținerea probelor solicitate.
Mandatarul pârâtei G. D. solicită administrarea probei cu înscrisuri și solicită amânarea judecării cauzei pentru a depune la dosar dovada plăților efectuate.
Apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 cu referire la art 255 C.proc.civ, instanța o încuviințează atât pentru reclamantă cât și pentru pârâta G. D.. În ceea ce privește solicitarea de amânarea a judecării cauzei, instanța apreciază că nu se impune acordarea unui termen pentru a face dovada plății.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Mandatarul pârâtei G. D. solicită evacuarea din imobil a celor care nu plătesc datoriile.
Instanța în ceea ce privește cererea de evacuare a celorlalți pârâți din imobil califică această cerere ca fiind cerere reconvențională formulată de pârâta G. D. și făcând aplicarea art. 209 alin.4 C.proc. civ., respinge acestă cererea ca fiind tardiv formulată.
Mandatarul pârâtei G. D. solicită respingerea acțiunii pentru că urmează a achita sumele. Totodată, la solicitarea mandatarului pârâtei G. D., instanța restituie acestuia originalul chitanțelor depuse la dosar.
Instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Pentru a delibera
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 09.11.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi: 26.10.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Nr. unic dosar:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința Publică din data de 09.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. V.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR în contradictoriu cu pârâții G. D., G. F., G. T.-C., G. G.-N., G. M.-I., G. C.-S., G. I.-M. și G. I..
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 26.10.2015, fiind cuprinse în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 09.11.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2015, reclamanta Administrația F. Imobiliar (AFI) a chemat în judecată pe pârâții G. D., G. F., G. T.-C., G. G.-N., G. M.-I., G. C.-S., G. I.-M. și G. I., solicitând obligarea pârâților la plata sumei totale de 6.202,28 lei reprezentând chirie restantă în valoare de 3.069,62 lei și majorări de întârziere în valoare de 3.132,66 lei; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamanta că între Primăria Municipiului București (PMB), prin mandatar . cărei activitate de administrare a imobilelor ce fac parte din fondul locativ de stat a fost preluată de către AFI), în calitate de prestator și pârâta G. D., în calitate de chiriaș, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 0052337L/22.07.2002 ce are ca obiect spațiul cu destinație de locuință din ., nr. 6, parter, sector 2. Pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București, s-a aflat dosarul civil nr._, având ca obiect pretenții - reziliere contract de închiriere și evacuare, ea având calitatea de reclamantă, pârâtă fiind familia G. (pârâții din cauza de față), acțiunea fiind admisă în totalitate în ședința publică din data de 20.01.2015.
În drept, au fost invocate prev. art. 1270, art. 1350, art. 1382 Cod Civ., art. O.U.G. nr. 40/1999, Legea 241/2001, H.G. 310/2007.
În susținere, reclamanta a depus, în original, un extras de cont și în copie, un set de înscrisuri (f. 7-27, 36-59).
La data de 09.07.2015, pârâta G. D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că este locatar de bună-credință, lucru pe care a arătat că îl dovedește faptul că a achitat partea ei din datorie pe care a apreciat-o la suma de 800 lei, iar restul sumei a menționat că este datorată de ceilalți pârâți, care nu au achitat cheltuielile aferente apartamentului în care locuiesc, motiv pentru care s-a ajuns la situația în care datorează aceste sume de bani reclamantei. A menționat și că ea nu mai poate plăti toate aceste cheltuieli, pentru că are 8 copii în întreținere.
In drept, a invocat disp. art. 201 C.proc.civ.
În susținerea întâmpinării, a depus, în copie, un set de înscrisuri (f. 103-113).
La data de 30.09.2015, reclamanta a depus, prin serviciul registratură al instanței, răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că faptul că între locatarii imobilului ar exista o convenție referitoare la faptul că ei și-ar asuma să plătească în mod egal cheltuielile de chirie nu poate sîă aibă rolul să absolve chiriașii de la plata către locator a contravalorii folosinței imobilului.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin contractul de închiriere nr. 0052337L/22.07.2002 încheiat între, pe de-o parte, PMB, în calitate de proprietar și . calitate de prestator (a cărei activitate de administrare a imobilelor ce fac parte din fondul locativ de stat a fost preluată de către reclamantă), și pârâta G. D., în calitate de chiriaș, pe de altă parte, reclamanta a închiriat pârâtei locuința situată în București, sector 2, . nr. 6 (f. 16-19), aceasta din urmă obligându-se să achite, conform cap. II art. 1, cap. III lit. b prima liniuță din contract, o chirie lunară de 169,109 lei lunar, contractul fiind încheiat până la data de 18.04.2004 (f.16). Ulterior, după cum reiese din dosar, raporturile locative dintre părți au continuat în baza tacitei relocațiuni, fiind menținute clauzele contractuale cu excepția termenului de 1 an, deoarece contractul astfel prelungit se consideră încheiat pe termen nedeterminat, conform art. 1437 și art. 1452 C.civ. 1864.
Se reține de către instanță că în materie contractuală neexecutarea se prezumă, revenind părții reclamante doar sarcina de a dovedi existența obligației decurgând din convenție, probă efectuată în cauză de reclamantă prin înscrisurile depuse la dosar.
Instanța constată că reclamanta a dovedit executarea propriilor obligații născute ca urmare a relațiilor contractuale desfășurate cu pârâta, precum și existența obligației corelative de plată a majorărilor de întârziere la plata chiriei care incumbă pârâtei, conform cap. II art. 5 din contract, revenind acesteia sarcina de a proba executarea obligației, ceea ce în cauză nu a fost dovedit.
Astfel cum rezultă din tabelul depus de reclamantă la dosar, pârâta nu și-a îndeplinit obligația achitării chiriei la data scadentă, motiv pentru care pentru perioada septembrie 2012 – martie 2015, datorează restul sumei de 1919,62 lei cu titlu de chirie restanță, ținând cont de partea din chirie achitată după introducerea prezentei acțiuni; reclamanta a calculat și majorări de întâziere, conform cap. II art. 5 din contract din contract, care se ridică la suma totală de 3.069,62 lei.
În ceea ce privește petitul reclamantei și apărarea pârâtei în sensul că ea are de achitat numai a opta parte din totalul sumelor datorate reclamantei, restul sumei trebuind achitată de ceilalți locatari, instanța reține că această susținere este neîntemeiată, deoarece contractul de închiriere a fost încheiat între pârâta G. D. și reclamantă, numai pârâta fiind în raporturi locative cu reclamanta, restul pârâților fiind persoane aduse în imobil de pârâta chiriașă, ei neavând vreun titlu locativ ca să fi ocupat locuința în cauză. Înscrisurile reprezentând declarațiile unora dintre pârâți cum că nu au achitat cheltuielile de întreținere ale apartamentului nu sunt opozabile reclamantei, care rămâne în raporturi contractuale numai cu pârâta G. D., ci eventual pot să îi servească pârâtei în situația în care va înțelege să formuleze o acțiune în pretenții împotriva acestora.
De atlfel, prin sentința civilă nr. 544/20.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, instanța a dispus rezilierea contractului de închiriere și evacuarea tuturor pârâților din imobil, sentința devenind definitivă prin respingerea ca nefondat a apelului de către Tribunalul București, prin decizia civilă pronunțată la data de 05.11.2015, prin aceasta încetând pentru viitor raporturile locative între reclamantă și vreunul dintre pârâți.
Întrucât pârâta nu și-a îndeplinit obligația principală de plată a prețului închirierii la termenele scadente, văzând și cererea formulată de reclamantă, instanța urmează ca, în baza art. 1073 C.civ. 1864, să oblige pârâta să plătească reclamantei suma totală de 4.989,24 lei, cu titlu de chirie restantă și majorări de întârziere, aferente perioadei septembrie 2012 – martie 2015 și să respingă în rest cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR, cu sediul în București, sector 3, .. 16, în contradictoriu cu pârâții G. D., cu domiciliul în București, sector 2, .. 6, parter, G. F., cu domiciliul în București, sector 2, .. 6, parter, G. T.-C., cu domiciliul în București, sector 2, .. 6, parter, G. G.-N., cu domiciliul în București, sector 2, .. 6, parter, G. M.-I., cu domiciliul în București, sector 1, .. 3, G. C.-S., cu domiciliul în București, sector 2, .. 6, parter G. I.-M., cu domiciliul în com. Ulmi, . și G. I., cu domiciliul în București, sector 2, .. 6, parter .
Obligă pârâta G. D. să plătească reclamantei pentru perioada septembrie 2012 – martie 2015 suma totală de 4.989,24 lei, dintre care:
-suma de 1919,62 lei cu titlu de chirie restantă;
-suma de 3.069,62 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Respinge ca neîntemeiată cererea privind obligarea pârâților G. F., G. T.-C., G. G.-N., G. M.-I., G. C.-S., G. I.-M. și G. I. la plata chiriei și penalităților.
Prezenta sentință se atacă numai cu apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică astăzi: 09.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.N.D/Tehnored. MI/2 ex.orig../21.12.2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 26/2015.... → |
|---|
