Investire cu formulă executorie. Hotărâre din 09-10-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 13591/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 09.10.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: A. M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect „învestire cu formulă executorie” formulată de petenta S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L. în calitate de mandatar al E. F. GMBH.
Cererea se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii, după care,
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 2 București și reține cauza pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA,
Analizând excepția necompetenței teritoriale a instanței, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 05.10.2015, petenta S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L. în calitate de mandatar al E. F. GMBH a solicitat învestirea cu formula executorie a contractului de credit nr. _/_ .
Potrivit art. 641 alin. 2 C.proc.civ. cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales.
Având în vedere că sediul petentei creditoare se află în străinătate și că prin cererea de învestire nu și-a ales sediul procesual în sectorul 2, iar domiciliul debitorului se află în Sectorul 1, instanța constată că Judecătoria Sectorului 1 are competența de a soluționa cererea de învestire cu formulă executorie, iar nu Judecătoria Sectorului 2 București, în a cărei circumscripție nu se află niciunul dintre locurile prevăzute de art. 641alin. 2 C.proc.civ.
Împrejurarea că sediul mandatarului din țară al petentei se află în sectorul 2 nu presupune implicit că petenta a făcut alegerea de sediu la acest mandatar, fiind necesară manifestarea de voință expresă a părții în acest sens, în scris în condițiile art. 148 alin. 1 C.proc.civ., neputând fi dedusă din circumstanțele cauzei.
Pentru motivele anterior expuse, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și, în temeiul art. 529 coroborat cu art. 132 alin. 1 și alin. 3 Cod pr.civ., va declina competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată din oficiu de instanță.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze la Judecătoria Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. P. C. I. C.
Red. AMP/CIC 09.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 27/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 09/2015.... → |
|---|
