Pretenţii. Sentința nr. 2193/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2193/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 2193/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2193
Ședința publică din data de 24.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect „pretenții” privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. BLOC G1, .. 2, în contradictoriu cu pârât D. A. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin apărător ales cu împuternicire avocațială aflată la fila nr.5 din dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 27.01.2015, prin Serviciul registratură, de către DVBL Sector 2 a înscrisurilor aflate la dosarul de rol fiscal privind imobilul în litigiu, după care:
La interpelarea instanței apărătorul ales al reclamantei arată că a solicitat strigarea cauzei pe lista pricinilor în stare de amânări fără discuții raportat la dispozițiile care i-au fost puse în vedere reclamantei, respectiv să depună extras de Carte Funciară. Depune la dosar extras de Carte Funciară pentru informare. A făcut demersuri și la DEPABD și i s-a spus că va fi comunicat răspunsul direct instanței. Depune la dosar dovada demersurilor efectuate și copie a cărții de identitate a pârâtei care se afla în baza de date a asociației.
Instanța constată că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa și pentru a da posibilitatea părții adverse să se prezinte dispune lăsarea cauzei la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns reclamanta, prin apărător ales cu împuternicire avocațială aflată la fila nr.5 din dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 27.01.2015, prin Serviciul registratură, de către DVBL Sector 2 a înscrisurilor aflate la dosarul de rol fiscal privind imobilul în litigiu, după care:
La interpelarea instanței apărătorul ales al reclamantei arată că nu are de formulat alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat instanța acordă părților cuvântul pentru propunerile de probe.
Apărătorul ales al reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, constatând că proba cu înscrisurile depuse de reclamantă este pertinentă,concludentă și utilă soluționării cauzei, putând duce la dezlegarea în fond a pricinii, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă o încuviințează.
Nemaifiind excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul ales al reclamantei a formulat concluzii în sensul admiterii acțiunii cu toate cele 3 capete de cerere, a obligării pârâtei la plata sumei de 2492,80 lei reprezentând valoarea restantă a cotelor de întreținere pentru perioada ianuarie-august 2013 pentru apartamentul nr. 16 situat în București, .. 2, Bulevardul Unirii nr. 65, a obligării pârâtei la plata sumei de 2465,73 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat în valoare de 1500 lei.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra prezentei cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, la data de 14.10.2014, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. BLOC G1, .. 2, a chemat în judecată pe pârâta D. A. V. solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 2492,80 lei reprezentând valoarea restantă a cotelor de întreținere aferente perioadei ianuarie 2013-august 2013, la plata penalităților de întârziere în sumă de 2465,73 lei, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii în fapt, reclamanta a arătat că pârâta are calitatea de proprietar al apartamentului nr. 16 situat în București, .. 2 – ., ., sector 3.
În perioada ianuarie 2013-august 2013 nu au fost achitate cotele de contribuție ale apartamentului nr. 16 fiind înregistrate întârzieri la plată pentru mai mult de 90 de zile de la termenul de plată stabilit prin listele lunare.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 230/2007, HG nr. 1588/2007, art. 453 C.proc.civ.
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art. 411 pct. 2 C.proc.civ.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind cotele de întreținere.
În dovedirea cererii au fost anexate înscrisuri (filele nr. 6-30).
Pârâta, legal citată nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a formula eventuale apărări.
A fost încuviințată și administrată pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarele:
Pârâtul are calitatea de proprietar al apartamentului nr. 16 situat în București,. .. 2 sector 3 astfel cum reiese din cuprinsul extrasului de carte funciară depus la dosar, împrejurare în raport de care, în temeiul art. 46 și art. 49 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, era obligat la plata cotelor de întreținere față de Asociația de proprietari.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv pe cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În temeiul art. 49 din aceeași lege, Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Examinând situația de fapt reținută, prin prisma materialului probator administrat în cauză, respectiv înscrisuri constând în tabel de calcul al debitului, listele de plată a cheltuielilor de întreținere pentru perioada ianuarie –august 2013, instanța reține că, potrivit art. 204 Cod proc. Civ. reclamanta a făcut dovada existenței unei datorii a pârâtului către Asociației de P. .
Astfel, din analiza listelor de întreținere pentru această perioadă rezultă un debit al pârâtului în cuantum de 2492,80 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei ianuarie –august 2013.
În privința penalităților de întârziere instanța constată că perceperea acestora a fost stabilită prin Hotărârea Adunării Generale din 18.02.2010 (f. 25).
Din analiza fișei depuse la dosar de către reclamant reiese însă că penalitățile au fost calculate cu încălcarea dispozițiilor art. 49 din Legea 230/2007 care stabilește faptul că ,,Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat”.
Astfel, pentru luna ianuarie 2013 deși debitul principal este de 131,47 lei penalitățile sunt în sumă de 157,76 lei, o situație similară regăsindu-se și cu privire la penalitățile aferente lunilor martie și aprilie 2013.
Pentru toate aceste motive, instanța, în baza art. 46 și art. 49 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, urmează să admită în parte cererea formulată de către reclamant, și să oblige pârâtul la plata către acesta a sumei 2492,80 lei reprezentând cote de întreținere neachitate pentru perioada ianuarie-august 2013 și la plata penalităților de întârziere de 0,2% pe zi calculate prin raportare la debitul aferent fiecărei luni, de la expirarea unui termen de 90 de zile de la scadență până la data de 15.09.2014.
Cu privire la capătul accesoriu al cererii privind obligarea pârâtului la plata sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată instanța îl va admite în parte, în limita sumei de 800 lei și va respingere cererea ca neîntemeiată pentru diferență având în vedere următoarele:
Instanța poate cenzura cu prilejul stabilirii cheltuielilor de executare cuantumul onorariului convenit între părțile contractului de asistență juridică, prin prisma proporționalității cu amplitudinea și complexitatea activității depuse, posibilitate expres stabilită prin art. 453 alin. 2 care prevede ,,Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său”
O astfel de soluție se impune avându-se în vedere faptul că suma solicitată depășește 50% din cuantumul debitului care face obiectul cererii iar judecata s-a realizat pe parcursul unui singur termen de judecată.
Aceste aspecte fundamentează presupunerea că munca prestată de avocat, raportată la gradul de complexitate redus al cauzei, nu a fost de o amplitudine deosebită.
Ca atare, suma de 1000 lei constând în onorariu de avocat, deși are un caracter cert nu îndeplinește condițiile de a fi necesară și rezonabilă impunându-se reducerea acesteia la un cuantum care să reflecte activitatea concretă a avocatului în etapa executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. BLOC G1, .. 2, cu sediul în București, .. 2 - ., sector 3, în contradictoriu cu pârât D. A. V., cu domiciliul în sector 2, București, ., nr. 90, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 2492,80 lei reprezentând cote de întreținere neachitate pentru perioada ianuarie-august 2013.
Admite în parte cererea de obligare a pârâtului la plata penalităților de întârziere.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a penalităților de întârziere de 0,2% pe zi calculate prin raportare la debitul aferent fiecărei luni, de la expirarea unui termen de 90 de zile de la scadență până la data de 15.09.2014.
Respinge cererea pentru diferența solicitată cu titlu de penalități de întârziere ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 800 lei reprezentând onorariu avocat.
Respinge cererea pentru restul cheltuielilor solicitate ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică azi 24.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.
4 ex./01.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2176/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2134/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
