Plângere contravenţională. Sentința nr. 2868/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2868/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 2868/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2868
Ședința Publică din data de 12.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. A. P.
Grefier: D. O.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. C. V., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA -CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată, conform Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, la sfârșitul ședinței.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, după care:
Instanța, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către petent, în temeiul art. 255 C. încuviințează în cauză proba cu înscrisuri, considerând că această probă este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 17.09.2014, sub nr._, petentul C. C. V., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA -CESTRIN, a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției R14 nr._ din data de 19.08.2014.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că a vândut autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
În drept, au fost invocate prevederile OG nr.2/2001, art.11 alin.5 OUG 195/2002.
La dosar, petenta a anexat un set de înscrisuri, în dovedire, filele 6-10.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 03.12.2014, intimata a formulat și depus la dosar, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, a arătat că la data de 10.05.2014, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
A solicitat instanței să observe că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr.15/2002, coroborat cu OG nr.2/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001, OG nr.15/2002, Legea nr.455/2001, Ordinul MTI nr.769/2010.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 19.08.2014, întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 al. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, contravenție sancționată conform 8 al. 2 din același act normativ.
În cuprinsul procesului verbal s-a reținut că, la data 10.05.2014, ora 05:01, locul DN 1 Km 149+500 m, Timișul de Sus, județul B., autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, iar înregistrarea a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere gestiune, monitorizare și control al rovinietei SEIGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 și 17 din OG nr.2/2001).
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că din contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit din 22.04.2014, reiese că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost înstrăinat numitului M. S. (f.8), iar conform adresei de la DVBL autovehiculul a fost radiat de pe numele petentului (f.9).
Așadar, instanța constată că încă de la data de 22.04.2014 contestatorul nu mai era proprietarul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate utilizatorilor români. Așadar contestatorul nemaiavând în proprietate autoturismul este evident că, nu mai este utilizatorul acestuia și nu mai are obligația de a achita rovinieta. Mai mult potrivit art. 3 alin. 3 din OG 15/2002 obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora. Prin urmare revine cumpărătorului obligația de a-și înmatricula autoturismul pe numele său, contestatorul care are calitatea de vânzător, neavând această obligație.
Astfel, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât petentul nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, el nemaiavând în proprietate autoturismul la data constatării faptei - 22.04.2014.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea procesului verbal de contravenție și a măsurilor dispuse prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. C. V. cu domiciliul în sector 2, București, Șoseaua I. nr. 7, ., . cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal . nr._/19.08.2014 și toate măsurile luate prin acesta.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cu depunerea cererii la Judecătoria sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. P. D. O.
Red. și dact. Jud. I.A.P., Gref. D.O./ 4 ex/30.04.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2311/2015. Judecătoria... → |
|---|
