Pretenţii. Sentința nr. 5890/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5890/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 5890/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5890
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA:26.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții”, privind pe reclamanta A. DE P. . cu pârâta A. R. - ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA.
La apelul nominal, făcut în ședință publică pe lista cauzelor la ordine, nu au răspuns părțile.
În temeiul art.104 alin.(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare precum și depunerea la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură de către reclamantă la data de 22.05.2015 cerere completatoare.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă conform art. 411 C.Pr.Civ. și nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța deliberează asupra probelor solicitate de părți și încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile atașate la dosar, apreciind în raport de dispozițiile art. 258 C.Pr.Civ., ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.01.2015 sub nr._ reclamanta A. DE P. . obligarea pârâtei A. R. - ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA la plata sumei de 2376 lei reprezentând cheltuieli de judecată pe cale separată aferente dosarului nr._/301/2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat între părți s-a derulat litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr._/301/2012 aflat pe rolul Tribunalului București, prin decizia civilă nr.2975/24.09.2014 fiind admis recursul formulat de reclamantă împotriva sentinței civile nr.9542/08.07.2014.
Reclamanta a învederat în privința cheltuielilor în cadrul dosarului nr._/301/2012, aferente onorariului avocațial și taxei judiciare de timbru că acestea sunt datorate de către pârâtă care a căzut în pretenții, onorariul avocațial fiind proporțional cu munca depusă.
În drept au fost invocate disp. art. 158, art.194, art.451, art.453, art.223 alin.3, art. 411 alin.2, alin.3, art.583 c.pr.civ.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu s-a înfățișat pentru a-și exprima poziția procesuală.
Analizând probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9542/08.07.2014 pronunțată în dosarul nr._/301/2012 de Judecătoria Sectorului 3 a fost admisă cererea promovată de pârâta A. R. - ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA împotriva reclamantei A. DE P. . la plata sumei de 2755 lei ,la plata dobânzii de la data de 02.03.2012 până la achitarea integrală a debitului precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. DE P. . prin decizia civilă nr.2975/R/24.09.2014, modificată în tot sentința atacată în sensul respingerii cererii ca neîntemeiată.
În cadrul prezentei cereri, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei 2376 lei reprezentând cheltuieli de judecată pe cale separată aferente dosarului nr._/301/2012, cu cheltuieli de judecată pentru reprezentarea în dosarul nr._/301/2012, soluționat favorabil reclamantei de către Tribunalul București.
Totodată instanța are în vedere faptul că fundamentul juridic al acordării cheltuielilor de judecată este reprezentat de culpa procesuală a părții „care cade în pretenții.Stabilind că temeiul juridic al acordării cheltuielilor de judecată este atitudinea procesuală culpabilă a părții care a căzut în pretenții, fapta acesteia declanșează o răspundere civilă delictuală al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat, adică de restituire a sumelor pe care partea care a câștigat procesul a fost nevoită să le realizeze.Așadar natura juridică a cheltuielilor de judecată este aceea de despăgubire acordată părții care a câștigat procesul pentru prejudiciul cauzat de culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții.
În speță, pârâta a căzut în pretenții datorând cheltuielile de judecată făcute de reclamanți în dosarul menționat, cu titlu de onorariu avocat, taxă judiciară de timbru conform chitanțelor depuse la filele 15-19.
Reținând culpa procesuală a pârâtei, în aplicarea dispozițiilor art. 453C.p.civilă, instanța o va obliga pe aceasta la plata sumei de 272 lei cheltuieli de judecată către reclamanta reprezentând taxă judiciară de timbru de 172 lei și onorariu avocațial în acest dosar redus de la 970 lei la 100 lei în raport de următoarele motive:
Cheltuielile de judecată se acordă numai în măsura în care au fost dovedite. Cu toate acestea, chiar în prezența unor înscrisuri doveditoare, instanța are dreptul să cenzureze cheltuielile de judecată solicitate de către partea îndreptățită și să le acorde numai în măsura în care acestea apar drept justificate în raport de soluția pronunțată, precum și de obiectul și complexitatea cauzei.
Așa cum a statuat pe acest aspect Curtea Europeană a Drepturilor Omului, se poate afirma că și în dreptul intern partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli (în temeiul art. 451 C.pr.civ.) decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil,cheltuielile de judecată cuprinzând acele sume de bani care în mod real, necesar și rezonabil au fost plătite de partea care a câștigat procesul în timpul și în legătură cu acel litigiu.
Instanța apreciază că se impune aplicarea a disp. art.451 alin.2 C.pr.civ. în sensul diminuării cuantumului onorariului de avocat perceput în speță având în vedere, prin raportare la obiectul prezentei cereri, că acesta nu este rezonabil în raport de complexitatea dosarului – solicitarea pe cale separată a cheltuielilor de judecată nefiind de natură să atragă o complexitate deosebită și munca îndeplinită de avocat pe parcursul derulării procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamant A. DE P. . ales în sector 3, București, .. 14, .. 1, . la Cabinet de Avocat C. I. în contradictoriu cu pârâta A. R. - ASIROM VIENNA INSURACE GROUP SA cu sediul în sector 2, București, .. 31-33.
Obligă pârâta la plata sumei de 2376 lei către reclamanta reprezentând cheltuieli de judecată pe cale separată.
Obligă pârâta la plata sumei de 272 lei cheltuieli de judecată către reclamanta reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial redus.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria sectorului 2.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26.05.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. D. A.
Red. Jud P.M 4 ex/ 18.06.2015
| ← Anulare act. Hotărâre din 25-05-2015, Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 5892/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
