Pretenţii. Sentința nr. 5741/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5741/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 5741/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR.5741
Ședința Publică din data de 22.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: A. D. S.
S-a luat în examinare soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta Direcția V. Buget Local Sector 2, împotriva pârâtei S. Steluța.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns, pentru reclamantă, consilier juridic D. C., care depune delegație la dosar, pârâta fiind reprezentată de avocat N. C. L. A. care depune împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr._/03.03.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, precum și faptul că la data de 06.05.2015, reclamanta a depus înscrisuri, după care,
Instanța, față de dispozițiile art. 84 și 85 din Legea 188/1989 invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată.
Reprezentantul reclamantei lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Apărătorul pârâtei solicită admiterea excepției inadmisibilității, arătând că și prin întâmpinare a înțeles să formuleze această excepție și depune practică judiciară la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 15.01.2015 sub numărul_/300/2012, reclamanta Direcția V. Buget Local Sector 2, a chemat în judecată pe pârâta S. Steluța, solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să fie obligată pârâta la plata sumei de 376 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin fapta culpabilă a acesteia.
În motivarea în fapt a cererii, a arătat că, în urma unor verificări în baza de date a DVBL Sector 2, a rezultat că, deși rolul fiscal pentru imobilul situat în ..103-113, ., . fusese deschis în baza declarației speciale pentru stabilirea impozitului pe clădiri, înregistrată cu nr._/11.06.2002, depusă pe numele Merisanu P. și I., pârâta în calitate de funcționar public în cadrul instituției a operat modificări în cursul anului 2005, ștergând de la denumirea matricolei particula și I., astfel că rolul fiscal a rămas deschis doar pe numele Merisanu P..
Reclamanta a invocat dispozițiile art.1349 alin.1 C.civ. și a precizat că, din culpa pârâtei, DVBL sector 2 a suferit un prejudiciu patrimonial, fiindu-i încălcat un drept subiectiv, nu doar un simplu interes.
În drept, reclamanta a precizat că temei juridic al cererii sunt dispozițiile art. 1349 C.civ., art.249 și 119 C. fiscal.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru conform art.30 alin.1 din O.U.G. nr. 80/2013.
În dovedire, a depus un set înscrisuri (f. 7-15).
Pârâta a formulat și depus, la data de 06.03.2015, întâmpinare la cererea de chemare în judecată, prin care a invocat excepția prematurității, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea excepției, pârâta a invocat dispozițiile art. 84 și art. 85 din Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
La termenul de judecată din data de 22.05.2015, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității, invocată și de pârâtă prin întâmpinare (potrivit precizărilor apărătorului acesteia de la același termen) și a rămas în pronunțare asupra excepției.
Analizând probatoriul administrat, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
În fapt, ca urmare a adresei Serviciului juridic din cadrul DVBL sector 2 nr._/21.02.2014, s-a efectuat un control în urma căruia s-a concluzionat că pârâta a cauzat instituției un prejudiciu în cuantum de 376 lei.
Dispozițiile art. 84 și art. 85 din Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici reprezintă o normă specială, derogatorie de la norma de drept comun, potrivit căreia „răspunderea civilă a funcționarului public se angajează: a) pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează; b) pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit; c) pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publică, în calitate de comitent, unor terțe persoane, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile” (art. 84).
Totodată, conform art.85 alin.1 „Repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.”
În cazul de față reclamanta afirmă un prejudiciu material cauzat prin fapta pârâtei - în calitate de funcționar public, în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, constând în suma de 376 lei.
Ca atare, pentru recuperarea acestui debit, reclamanta avea la dispoziție calea procedurală specială și derogatorie prevăzută de art.84 și 85 din Legea 188/1999.
Așa fiind, în contextul în care legiuitorul a reglementat o altă cale procedurală, întemeiată pe un alt temei de drept pentru cererile de atragere a răspunderii civile a funcționarilor publici, instituția nu are dreptul să apeleze la o altă procedură (dreptul comun – răspunderea civilă delictuală).
Pentru considerentele arătate urmează a admite excepția inadmisibilității, urmând a dispune respingerea ca inadmisibilă a cererii formulate de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge cererea formulată de reclamanta Direcția V. Buget Local Sector 2, cu sediul în București, .. 10, sector 2, împotriva pârâtei S. Steluța, cu domiciliul în București, .. 57, ., sector 2 ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea cererii la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.05.2015.
Președinte Grefier
E. C. S. A. D.
Red./Dact./E.C./A.D.S/4 ex./06.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5501/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Încheierea nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
