Pretenţii. Sentința nr. 6116/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6116/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 6116/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6116
Ședința publică din data de 02.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. – M. P.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta R.A. ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT în contradictoriu cu pârâtul T. A. B., având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 11.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, și instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.05.2015 și, ulterior, la data de 02.06.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, astfel cum a fost precizată la data de 30.03.2015, reclamanta Regia Autonomă – Administrația P. Protocolului de Stat – Sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar (R.A. – APPS - SAIFI), în contradictoriu cu pârâtul T. A. B., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâtul la plata sumei de 723,28 lei cu titlu de dobândă legală aferentă perioadei 31.12.2013 – 31.12.2014 și a sumei de 24,75 lei cu titlu de dobândă egală aferentă perioadei 31.12.2013 – 31.12.2014, fără cheltuieli de judecată.
În fapt, în motivarea cererii, în esență, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contratul de închiriere nr.532/12.058.2010 privind transmiterea dreptului de folosință asupra apartamentului nr.11 situat în București, ..124, ., și convenția nr.533/12.05.2010 privind asigurarea prestării serviciilor specifice imobilului și livrarea de utilități (energie electrică) pentru perioada de închiriere. Contractul de închiriere a încetat de drept la data de 14.05.2012, odată cu încetarea funcției deținute de pârât, iar apartamentul a fost efectiv eliberat la data de 08.08.2012. Dobânda legală pretinsă prin cererea de chemare în judecată corespunde facturilor emise în contul pârâtului în perioada 14.05.2012 – 08.08.2012, și a fost calculată prin raportare la rata dobânzii stabilită de B.N.R., majorată cu procentul de 8%. În cauză sunt întrunite condițiile angajării răspunderii civile delictuale a pârâtului, deoarece, pentru perioada în care a deținut apartamentul fără titlu, pârâtul datorează despăgubiri echivalente cu contravaloarea lipsei de folosință.
În drept, reclamanta a invocat art.1349 din C.civ., O.G. nr.13/2011.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit art.30 din O.U.G. nr.80/2013
În dovedirea cererii, reclamanta a propus proba cu înscrisurile depuse la dosar, încuviințată de instanță.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu a fost prezent la judecată.
Reclamanta a depus concluzii scrise, prin care a solicitat admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta Regia Autonomă – Administrația P. Protocolului de Stat – Sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar (R.A. – APPS - SAIFI), în calitate de locator, și pârâtul T. A. B., în calitate de locatar, au încheiat contractul de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință de serviciu nr.532/12.05.2010 (filele 35-43), privind transmiterea dreptului de folosință asupra imobilului situat în București, ..124, ., ., pentru un termen prelungit până la data de 31.12.2012 prin actul adițional nr.342/21.03.2012 la contract (filele 30-34).
Prin art.10 din contract, pârâtul și-a asumat obligația de a plăti reclamantei, pentru perioada cuprinsă între data încetării contractului și data predării efective a locuinței, contravaloarea lipsei de folosință a spațiului, calculată în funcție de tarifele reglementate pentru persoane fizice care dețin imobile cu chirie, respectiv 625,10 euro + TVA.
Reclamanta, în calitate de prestator, și pârâtul, în calitate de beneficiar, au încheiat și convenția de prestări servicii pentru cote de întreținere nr.533/12.05.2010 (filele 44-48), privind asigurarea de către reclamantă a prestării de servicii privind curățenia, livrarea utilităților de energie electrică și executarea de lucrări de întreținere.
Contractul de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință de serviciu nr.532/12.05.2010 a încetat la data de 14.05.2012, ca urmare a încetării funcției pârâtului, funcție în considerarea căreia contractul a fost încheiat, iar predarea – primirea apartamentului a avut loc la data de 08.08.2012, potrivit procesului – verbal depus la fila 29.
Prin sentința civilă nr.9721/22.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, pârâtul a fost obligat să achite reclamantei suma de 2.150,33 Euro reprezentând contravaloarea folosință spațiu pentru perioada 16.05.2012 – 08.08.2012 și suma totală de 4.365,53 lei, constând în: chirie obiecte de inventar pe perioada 01.08.2012 – 08.08.2012 (14,65 lei), utilități – energie electrică (2.656,81 lei), cote de întreținere pentru perioada iunie – iulie 2012 (425,90 lei), dobândă legală calculată la suma reprezentând contravaloarea folosință fără titlu pentru perioada 31.03.2013 – 31.12.2013 (1.226,20 lei), dobândă legală calculată la suma reprezentând contravaloarea folosință fără titlu (1.226,20 lei), precum și la suma reprezentând contravaloare cote de întreținere (41,97 lei) dobânda aferentă perioadei 31.03.2013 – 31.12.2013.
Art.1349 din C.civ. stabilește cu titlu general că orice persoană are îndatorirea […] să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor și intereselor legitime ale altor persoane, și că persoana care, având discernământ, încalcă această îndatorire, răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligată să le repare integral, iar art.1357 din C.civ. prevede: (1) cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. (2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Astfel, reclamantul care urmărește angajarea răspunderii civile delictuale pârâtului trebuie să facă dovada, potrivit art.249 din C.proc.civ., a întrunirii următoarelor condiții: existența unei fapte ilicite; existența unui prejudiciu cert și nereparat; existența raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu; și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, acesta fiind ținut să răspundă și pentru cea mai ușoară culpă.
În cauză sunt întrunite condițiile angajării răspunderii civile delictuale a pârâtului: fapta ilicită constă în omisiunea pârâtului de achita contravaloarea lipsei de folosință, a contravalorii utilităților și a contravalorii întreținerii imobilului; neîndeplinirea la scadențe a obligației de plată a contravalorii lipsei de folosință, a contravalorii utilităților și a contravalorii întreținerii imobilului a cauzat reclamantei un prejudiciu patrimonial cert, evaluat, potrivit art.1535 alin.(1) din C.civ., la nivelul dobânzii legale; între fapta ilicită a pârâtului și prejudiciul produs reclamantei există o legătură directă de cauzalitate; pârâtul este vinovat de nerespectarea obligației de plată anterior menționate.
Facturile privind dobânda legală, emise de reclamantă (filele 17-22, 68-70), nu au fost contestate de către pârât.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.1349 din C.civ. raportat la art. din O.G. nr.13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, instanța va admite acțiunea, astfel cum a fost precizată, și va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 1444,84 lei cu titlu de dobândă legală aferentă contravalorii lipsei de folosință și contravalorii utilităților, calculată pentru perioada 31.12.2013 – 31.12.2014, și suma de 49,45 lei cu titlu de dobândă legală aferentă contravalorii cotelor de întreținere, calculată pentru perioada 31.12.2013 – 31.12.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta R.A. ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT, cu sediul în București, ., nr.3A, sector 2, în contradictoriu cu pârât T. A. B., cu domiciliul în Zalau, ..2A, jud. S..
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 1444,84 lei cu titlu de dobândă legală aferentă contravalorii lipsei de folosință și contravalorii utilităților, calculată pentru perioada 31.12.2013 – 31.12.2014, și suma de 49,45 lei cu titlu de dobândă legală aferentă contravalorii cotelor de întreținere, calculată pentru perioada 31.12.2013 – 31.12.2014.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
judecător M. – M. P. L. C.
Pentru judecător promovat la Tribunal,
semnează Președintele delegat al Judecătoriei Sectorului 2 București,
judecător C. A. O.
Red. M.M.P. / tehnored. M.M.P. și L.C. – 4 ex/23.06.2015.
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 25/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Încheierea nr. 23/2015. Judecătoria... → |
|---|
