Plângere contravenţională. Sentința nr. 6119/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6119/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 6119/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6119
Ședința publică din data de 02.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. H.
Grefier: A. Ț.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța constată că petenta a depus la dosarul cauzei extrasul ONRC din care reiese dreptul de reprezentare al semnatarului cererii de chemare în judecată.
În temeiul art. 131 alin. 1 rap. la art. 94 pct.4 C.pr.civ. rap. la art. 32 alin. 1 O.G. nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2015, sub nr._ /2014, petenta . în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI a solicitat anularea procesului-verbal nr. 7543-_/05.02.2015.
Plângerea a fost legal timbrată cu 20 de lei, potrivit dovezii de la f. 15.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că fapta pentru care a fost sancționată a fost săvârșită la data de 27.01.2015, iar procesul-verbal întocmit la data de 05.02.2015, fiind transmis la data de 23.03.2015, prin afișare la sediul secundar al societății, operațiunea de afișare nefiind consemnată într-un proces-verbal. S-a mai arătat că se consideră încheierea procesului-verbal ca nefondată, nulă și prescrisă prin faptul că nu a fost identificată nicio persoană care să semneze procesul-verbal de afișare și că procesul-verbal nu a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În drept, au fost invocate disp. OG nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus, în copie certificată cu originalul, următoarele înscrisuri: procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 7543-_/05.02.2015 (f. 6), adresă (f. 7), certificat de înregistrare (f. 8), certificat constatator (f. 9-11), CI (f. 12, 14), delegație (f. 13).
Intimata a formulat întâmpinare depusă la dosarul cauzei la data de 30.04.2015 prin care a solicitat ca reclamanta să facă dovada calității de reprezentant, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și, pe fond, respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal încheiat.
În susținerea excepției s-a arătat că pretențiile reclamantului trebuie îndreptate împotriva persoanei care a aplicat amenda, respectiv Primarul General al Municipiului București, iar intimata a fost înființată prin HCGMB nr. 352/2010 ca instituție publică cu personalitate juridică de interes local, fiind astfel o persoană juridică distinctă, neavând calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei s-a arătat că la data de 27.01.2015, ora 12:00 polițiștii locali au constatat că pe parapeții Pasajului Muncii erau expuse afișe publicitare având conținutului „Chaboo Friday, january 30th … Chinese New Year”, iar persoanele care lipeau afișele au părăsit în grabă locația la vederea reprezentanților direcției cu autoturismul marca Chevrolet cu nr. de înmatriculare_, autoturism care avea expusă pe caroserie o reclamă publicitară cu textul „Chaboo Club Bucharest”, fiind efectuate fotografii la fața locului. S-a mai arătat că a fost constatată contravenția prin procesul-verbal de inspecție nr. 4008/27.01.2015, în baza acestuia întocmindu-se procesul-verbal de sancționare a contravenției nr. 7543/05.02.2015, fiind precizat că martorii prezenți la întocmirea lui au calitatea de agenți constatatori. S-a mai arătat că s-a încercat comunicarea prin poștă a procesului-verbal, iar apoi s-a procedat la comunicarea acestuia prin afișare la data de 23.03.2015 în prezența unui martor, afișarea fiind efectuată la 46 de zile de la data încheierii procesului-verbal. S-a mai arătat că sancțiunea a fost în mod corect individualizată.
În drept au fost invocate disp. 205-208 C.pr.civ., Legea nr. 185/2013, OG nr. 2/2001.
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a atașat la dosarul cauzei următoarele înscrisuri, în copie certificată de parte: adresă (f. 28), adresă (f. 29), proces-verbal nr. 7543-_/05.02.2015 (f. 40), proces-verbal de inspecție (f. 31), planșe foto (f. 32-35), raport (f. 36), proces-verbal de afișare (f. 37), planșe foto (f. 38-40).
Petenta nu a formulat răspuns la întâmpinare, deși i s-a comunicat în mod legal întâmpinarea și înscrisurile atașate acesteia.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin.1 C.pr.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 33 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța va dispune citarea contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, precum și a organului care a aplicat sancțiunea, astfel că instanța reține că legea acordă calitate procesuală pasivă organului care a aplicat sancțiunea într-o cauză având ca obiect o plângere contravențională. Petenta a formulat plângerea în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
Potrivit art. 51 alin.3 Legea nr. 185/2013, constatarea contravențiilor se face de către persoanele împuternicite din cadrul Inspectoratului de Stat în Construcții, de către organele de control ale autorităților administrației publice locale sau, după caz, de către polițiștii locali, iar, potrivit art. 51 alin. 6 lit. b din același act normativ, aplicarea sancțiunilor se face de către primarul localității în care s-a săvârșit contravenția, în cazul contravențiilor constatate de către organele de control ale autorităților administrației publice locale sau de către polițiștii locali.
Din analiza procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 7543-_/05.02.2015 (f. 6) reiese că fapta contravențională a fost constatată de către un polițist local din cadrul intimatei, însă sancțiunea a fost aplicată de către Primarul General al Municipiului București, astfel că instanța reține că nu are calitate procesuală pasivă în prezenta plângere contravențională intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI având în vedere că nu aceasta a aplicat sancțiunea petentei.
În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și va respinge ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă plângerea contravențională formulată de petenta ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
Respinge ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în București, ., Clădire Principală, ., sector 2, având CUI_, J_ în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 5, ., .> Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria sectorului 2 București.
Pronunțată în ședința publică, azi, 02.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. H. A. Ț.
Red/Tehn/AH/AȚ/4ex/ 10.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 25/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 25/2015. Judecătoria... → |
|---|
