Plângere contravenţională. Sentința nr. 6032/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6032/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 6032/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6032
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 28.05.2015
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: G. - P. L.
Pe rol este soluționarea cauzei civile de fata având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul petentei, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinite a procedurii, precum și faptul că la dosar s-a depus prin serviciul de registratură al instanței la data de 22.05.2015 de către intimată adresa nr._/EX/18.05.2015 prin care aduce la cunoștință instanței că CESTRIN este responsabil doar cu emiterea proceselor verbale de contravenție prin SIEGMCR nu și pentru comunicarea acestora contra contravenienții, procesul verbal . 11 nr._ a fost comunicat prin afișare de către Direcția Regională de Drumuri și poduri București SDN București Nord, instituție din cadrul căreia face parte martorul A. M..
Apărătorul petentei învederează instanței că intimat este CNADNR cu toate departamentele în subordine. Faptul că un departament a întocmit procesul verbal, alt departament a comunicat procesul verbal, nu este un motiv ă să răspundă la adresa instanței, că nu sunt ei competenți și să ne adresăm unui alt departament din cadrul său. Chiar procesul verbal este completat de CNADNR
La interpelarea instanței apărătorul petentei arată că de procesul verbal a aflat odată cu comunicarea actelor de executare.
Instanța dispune a nu se mai reveni cu adresă către CNADNR.
Instanța acordă cuvântul pe excepția tardivității și pe fondul cauzei.
Apărătorul petentei solicită respingerea excepției tardivității. Plângerea a fost formulată în termen față de data la care a luat cunoștință de procesul verbal de contravenție. Nici în noiembrie 2014 când executorul a comunicat acele acte, ele nu au fost comunicate în mod legal, s-au comunicat tot la adresa veche din calea Moșilor, deși a făcut dovada la dosarul cauzei că din 2012 sediul societății petente este în . că societatea petentă nefiindu-i comunicat procesul verbal plângerea este formulată în termen . În susținerea respingerii tardivității solicită să se aibă în vedere și faptul că principalul motiv de nelegalitate are în vedere nerespectarea dispozițiilor privind comunicarea. Martorul indicat este agent constatator în cadrul autorității intimatei, chiar din adresa depusă pentru termenul de azi se indică faptul că A. M. face parte din cadrul acestei instituții. Pe fondul cauzei solicită respingerea plângerii, principalul motiv fiind faptul că procesul verbal nu este semnat olograf de către agentul constatator ceea ce atrage nulitatea absolută a acestuia, conform dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la 02.12.2014, petenta T. S.R.L a formulat plângere împotriva procesului verbal . 11 nr._/31.10.2011 emis de CNADNR - CESTRIN, solicitând anularea acestuia deoarece nu au fost îndeplinite procedurile legale de comunicare a acestuia.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001.
Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru 20 lei.
În dovedire s-a depus procesul verbal . 11 nr._/31.10.2011 și alte înscrisuri, filele 5-7.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului verbal . Totodată a fost invocată și excepția tardivității formulării plângerii ( filele 24-25).
S-a administrat proba cu înscrisuri .
Instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . 11 nr._/31.10.2011 emis de CNADNR - CESTRIN, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei deoarece auto cu nr._ aparținând petentei a circulat la data de 03.05.2011 orele 7,33 pe Autostrada A2 Km 12+450 m pe raza Localității Glina, Județul Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.
La data întocmirii procesului verbal, petenta avea sediul în Calea Moșilor nr. 127, . astfel cum este menționat și în procesul verbal, dar intimata nu i-a comunicat prin poștă procesul verbal, petenta aflând de acest proces verbal la primirea actelor de la executorul judecătoresc. De asemenea, din procesul verbal de afișare nu rezultă că ar fi fost afișat procesul verbal la adresa petentei.
Prin decizia 10/2013, Înalta Curte de casație și Justiție a hotărât că afișarea procesului verbal este subsidiară comunicării prin poștă.
În aceste condiții este neîntemeiată excepția tardivității invocată de intimată.
Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 6/16.02.2015 a stabilit că procesele verbale prevăzute de art. 8 alin 1 din OG 15/2002 încheiate potrivit art. 9 alin 1 lit. a alin 2 și 3, transmise pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului conttatator.
În ceea ce privește semnătura electronică a agentului constatator, aceasta privește doar identificarea persoanei emitente a unui document în format electronic și nu în format imprimat.
Astfel, semnătura existentă pe procesul verbal nu există în conformitate cu prevederile art. 17 din OG 2/2001, semnătura olografă neputând fi substituită de o ștampilă iar procesul verbal se comunică doar pe suport de hârtie și nu electronic .
Lipsa semnăturii olografe a agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal, conform art. 17 din OG 2/2001 drept pentru care instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal . 11 nr._/31.10.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul în București, ., ., Sector 2 și cu domiciliul ales în București, ., Sector 4 împotriva procesului verbal . 11 nr._/31.10.2011 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București cu sediul în București, .. 401A, Sector 6.
Anulează procesul verbal . 11 nr._/31.10.2011.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2015.
P. GREFIER
N. S. L. G. –P.
Red. SN/GPL
4 exp./ 08.06.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6028/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 25/2015. Judecătoria... → |
|---|
