Pretenţii. Sentința nr. 6256/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6256/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 6256/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6256
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 03.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: C. M. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . cu pârâții M. A. D., M. I. ȘI V. P. D., având ca obiect “pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul reprezentat de mandatar D. C. cu procură autentificată sub nr. 223/09.02.2015 de Societatea Profesională Notarială M. G. & M. R. R., lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Instanța procedează la identificarea reprezentantului legal al reclamantei și constată că s-a depus de reclamantă extras de carte funciară vizând apartamentul din condominiu pentru care se solicită cotele restante, iar raportat la aceste înscrisuri, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive pentru pârâtul V. P. D. având în vedere că la data formulării acțiunii acesta nu mai avea calitatea de proprietar.
Mandatarul reclamantei arată că nu a avut cunoștință de înstrăinarea dreptului de proprietate.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive în privința pârâtului V. P. D., avându-se în vedere că formularea cererii de chemare în judecată împotriva acestuia a fost justificată de reclamantă prin calitatea de proprietar a sus numitului în privința apartamentului nr. 8 din . București, ., sector 2. Or, după cum atestă extrasele de carte funciară (fila 77), la data introducerii cererii de chemare în judecată (14.10.2014) respectiva persoană nu mai era titularul dreptului de proprietate asupra apartamentului menționat, acesta fiind înstrăinat numitului V. M. D., conform actului notarial autentificat sub nr. 1975/27.08.2014.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile din dosar.
Constatând că proba cu înscrisurile din dosar este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării prezentei cauze, în temeiul art. 258 C.proc.civ. raportat la art. 255 C.proc.civ., le încuviințează.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în vederea soluționării.
INSTANȚA
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . în București, ., sector 2 a chemat în judecată pe pârâții M. A. D., M. I. și V. P. D., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acestora la plata sumei de 2956 lei, reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei 07.2012 – 06.2013.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâții M. A. D. și I., în calitate de proprietari ai apartamentului nr. 8 nu au mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament, imobil ce a fost vândut la licitație publică pârâtului V. P. D., actualul proprietar, în urma executării silite efectuate prin executorul judecătoresc Ulman B. conform procesului verbal de licitație imobiliară nr. 864/29.05.2013.
În drept s-au invocat disp. art. 49 și 50 din Lg. 230/2007.
Pârâtul M. A. D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, precizând că nu se consideră vinovat de neplata respectivelor cote, în opinia sa vinovăția aparținând executorului judecătoresc care a specificat în procesul de adjudecare că imobilul este liber de sarcini.
În drept s-au invocat disp. art. 205-208 C.proc.civ.
Ceilalți pârâți nu au depus întâmpinare.
La termenul din 03.06.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive în privința pârâtului V. P. D., excepție admisă pentru considerentele expuse în practicaua prezentei hotărâri; consecință a admiterii excepției, cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu acest pârât va fi respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În cauză s-a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile dosarului, instanța a constatat temeinicia cererii formulate în contradictoriu cu pârâții M. A. D. și M. I., în raport de următoarele considerente:
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, reluate în art. 25 din HG. 1588/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În cauza de față, pârâții M. A. D. și M. I. au avut calitatea de proprietari ai apartamentului nr. 8 situat în București, ., . (imobil aflat în administrarea reclamantei) până la data de 02.07.2013, când imobilul a fost adjudecat în faza executării silite, intrând în patrimoniul pârâtului V. P. D..
Din listele cheltuielilor de întreținere depuse la dosar de reclamantă, rezultă că pentru perioada iunie 2012 – mai 2013, cotele de întreținere aferente apartamentului menționat anterior erau în cuantum de 2956 lei.
În privința persoanelor cărora le incumbă obligația de plată instanța constată că acestea sunt pârâții M. A. D. și M. I., având în vedere dispozițiile legale sus menționate și calitatea acestora de proprietari în perioada pentru care se solicită cotele de întreținere . Apărările pârâtului M. în sensul că nu s-ar considera vinovat de situația creată, culpa aparținând executorului judecătoresc, sunt lipsite de temei juridic, împrejurarea că imobilul a fost vândut în urma executării silite imobiliare ca liber de sarcini neavând relevanță, obligația de plată a cotelor de întreținere având natura juridică a unei obligații personale, care subzistă indiferent de schimbarea ulterioară a titularului dreptului de proprietate asupra imobilului.
Față de motivele expuse mai sus, instanța a admis cererea formulată împotriva pârâților M. A. D. și M. I., dispunând obligarea acestora să plătească reclamantei suma de 2956 lei cu titlu de cote de întreținere restante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. BL. 25B (C._), cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu pârâtul V. P. D., cu domiciliul în București, ., ., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite cererea formulată de reclamantă, în contradictoriu cu pârâții M. A. D. (CNP_), cu domiciliul în București, .. 43, ., ., sector 3 și M. I. (CNP_), cu domiciliul în București, ., ., ..
Dispune obligarea pârâților M. A. D. și M. I. să plătească reclamantei suma de 2956 lei cu titlu de cote de întreținere restante.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE Pentru grefier
C. M. CojocaruCristina M. N.
aflat în CO, semnează grefier șef
Th.red. CCM/5ex/_
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6269/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Partaj judiciar. Sentința nr. 6280/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
