Pretenţii. Sentința nr. 6283/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6283/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 6283/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6283
Ședința publică din data de 03.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. B. A.
GREFIER: V. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții civile, formulată de reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâta Brucker M..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta prin avocat D. A., cu împuternicire avocațială la dosar (f.12) și pârâta prin avocat substituent B. E. D., care depune delegație de substituire
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Pârâta, prin avocat, solicită stabilirea unei date pentru ca pârâta să studieze înscrisurile puse de către reclamantă la dispoziția expertului având în vedere că până la prezentul termen de judecată părțile nu au reușit să se întâlnească dat fiind programe lor diferite.
Reclamanta, prin avocat, arată că se opune solicitării pârâtei, precizând că pârâta locuiește în aceiași scară de . președintele asociației de proprietari, reclamanta fiind de acord să pună la dispoziție înscrisurile la orice dată agreată de pârâtă.
Instanța respinge cererea pârâtei de amânare a judecării cauzei pentru a lua cunoștință de înscrisurile contabile, dat fiind faptul că din 22.04.2015 până în prezent pârâta a avut timp suficient pentru studierea actelor contabile, în raportul de expertiză nefiind necesară atașarea tuturor înscrisurilor contabile, fiind suficient ca expertul să le fi analizat și să își fi precizat poziția.
Nemaifiind alte cereri formulate sau alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, omologarea raportului de expertiză tehnică, obligarea pârâtei la plata sumelor astfel cum au stabilite de către expert, reprezentând cote de întreținere și penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat.
Pârâta, prin avocat, solicită respingerea cererii principale și admiterea cererii reconvenționale, precizând că în cuprinsul raportului de expertiză tehnică s-a stabilit o sumă cu 9.456 lei mai mică decât în debitul solicitat de către reclamantă prin cererea de chemarea introductivă. Totodată, solicită obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de expert, iar pe cale separată onorariu de avocat.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, conform art. 394 C.proc.civ.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 18.06.2014, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari . în judecată pe Brucker M., pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 24.652,97 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și penalizări, pentru perioada septembrie 2011 – mai 2014.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a învederat că pârâta, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 61, începând cu luna septembrie 2011 a început să înregistreze întârzieri la plata cheltuielilor de întreținere.
În continuarea reclamanta a precizat că a solicitat pârâtei, in nenumărate rânduri, sa achite cheltuielile la întreținere, însă in mod sistematic, aceasta refuza.
În drept, reclamanta a invocat Legea 230/2007 și art. 1357 C.civ., iar în probațiune a solicitat proba cu interogatoriul pârâtei și proba cu înscrisuri, depunând în acest sens o . înscrisuri.
În data de 02.10.2012, pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare și cerere reconvențională (f. 85-86), prin care a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să:
- respingă cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată;
- oblige reclamanta la plata cheltuielilor de judecată;
- oblige reclamanta să depună la dosar Statutul Asociației de P. cu toate modificările la zi, Hotărârile Adunării Generale prin care s-a decis stabilirea penalităților și acționarea subsemnatei în judecată;
- oblige reclamanta să depună modalitatea de calcul a penalităților.
Sub aspectul întâmpinării, pârâta a învederat, în esență, faptul că a solicitat reclamantei să îi comunice de nenumărate ori copie de pe statutul societății și de pe Hotărârea Adunării Generale a proprietarilor prin care au fost stabilite penalizările pentru orice sumă cu titlu de restanță, însă, nu i s-a dat niciun răspuns cu privire la modalitatea de calcul a penalităților și nu i s-a eliberat niciun document în acest sensul solicitărilor mele.
În continuare a arătat pârâta că și-a manifestat disponibilitatea de a achita in rate debitul solicitat, însă nici acest lucru nu a fost luat în seamă de către reclamantă.
În final, pârâta a precizat că președintele Asociației de proprietari . o ipotecă legală asupra apartamentului proprietatea pârâtei în Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni, pentru suma de 24.652,97 lei.
În drept, petenta a invocat art. 205 C.proc.civ. și Legea nr. 230/2007, iar în probațiune a solicitat proba cu expertiză tehnică contabilă și proba cu înscrisuri.
La data de 12.11.2014, reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei totale de 21.266,9 lei, pentru perioada septembrie 2011 – septembrie 2014, compusă din: 9.017,97, lei reprezentând debit principal; 12.248,93 lei, cu titlul de penalități de întârziere.
Referitor la cererea reconvențională formulata de pârâta, reclamanta a menționat că înscrisurile solicitate au fost depuse la dosarul cauzei.
În ceea ce privește modul ele calcul al penalităților, reclamanta a arătat că acesta reiese din centralizatoarele atașate cererii de chemare în judecată, prin aplicarea procentului stabilit in procesul verbal depus la dosar, procentul aplicat, pe zi de întârziere, fiind cel prevăzut de ari.49 din leuca 230/2007. respectiv 0.2%.
La data de 14.11.2014 pârâta a depus precizări la cererea reconvențională prin care prin care a solicitat să:
- se calculeze corect cotele de întreținere începând cu luna septembrie 2011 si pana la data introducerii acțiunii, in acest sens punând la dispoziția subsemnatei toate înscrisurile care au stat la baza alcătuirii listelor de plata pe fiecare luna in parte (facturi aferente tuturor utilităților precum si documentelor care atesta corectitudinea stabilirii cotelor-părți indivize pe fiecare apartament în parte, din totalul de 74 de apartamente ale imobilului);
- i se pună la dispoziție modalitatea de calcul a pretinselor penalități, precum si temeiul in baza căruia au fost stabilite respectivele penalități, anume: Statutul Asociației, cu toate modificările la zi; Hotărârile Adunării Generale, însoțite de dovada ca semnatarii acelor hotărâri făceau parte din Asociație la data stabilirii respectivelor penalități; Registrul Adunărilor Generale ale Asociației, in original.
La termenul de judecată din 28.01.2015, instanța a luat act de precizarea pârâtei în sensul că solicitările din cererea reconvențională constituie apărări de fond, după care a încuviințat părților, conform art. 258 alin. 1 C.proc.civ., proba cu înscrisuri, iar pârâtei și proba cu expertiză tehnică contabilă
Raportul de expertiză tehnică specialitatea contabilitate a fost întocmit de expert Dobreci A. I. și depus la dosarul cauzei în data de 09.03.2015 (f. 132-185), iar părțile nu au înțeles să formuleze obiecțiuni veritabile la acesta.
Analizând cauza de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâta este proprietarul apartamentului nr. 61 situat în bld. Lacul T., nr. 113, ., ., astfel cum reiese din titlul de proprietate (f. 120-123).
Din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune, stabilite și afișate lunar de către reclamantă, aflate la dosarul cauzei (f. 17-81, 95-99), rezultă că pârâta nu a achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere pentru perioada septembrie 2011 – septembrie 2014, în cuantum de 8.427,21 lei, sumă la care s-au calculat penalități de întârziere în valoare de 6.769,90 lei, astfel cum a rezultat din raportul de expertiză întocmit în cauză.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, în vreme ce art. 49 alin. 2 din același act normativ, statuează că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
În același sens, dispozițiile art. 32 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 (citate în continuare Norme) prevăd că toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Aceste cote vor fi calculate pentru fiecare proprietar din condominium și trebuie să fie achitate de către aceștia în termen de maxim 20 zile de la data afișării listei de plată, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. 1 din Norme.
De asemenea, potrivit art. 45 alin. 3 din Legea nr. 230/2007 și art. 24 alin. 5 din Norme, proprietarii trebuie să aprobe și să alimenteze în avans un fond de reparații cu o sumă plătită în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației. În același sens, art. 45 alin. 3 teza finală din Legea nr. 230/2007 prevede că proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special, în timp ce art. 24 alin. 1 și 2 din Norme statuează că, în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment, ce se constituie prin plata anticipată a cotei ce revine fiecărui proprietar, potrivit hotărârii adunării generale a asociației de proprietari, iar reîntregirea fondului de rulment se face lunar, prin plata sumelor afișate pe lista de plată.
Totodată, conform art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. În același sens, art. 25 alin. 1 tezele III și IV din Norme statuează că asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, iar suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Prin urmare, proprietarul culpabil de neplata la termen a obligațiilor de întreținere, datorează penalități de întârziere, acestea putând fi stabilite de asociația de proprietari printr-o hotărâre. În cazul în care asociația de proprietari nu a stabilit un mod de calcul și un procent al penalităților, acestea se calculează în funcție de facturile emise de către furnizori (RADET, Apa N.) și se repartizează în funcție de restanțierii existenți. În acest sens, art. 49 alin. 3 din Legea nr. 230/2007 statuează că sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă.
De asemenea, se reține că proprietarii membri ai asociației, pe lângă drepturile și îndatoririle prevăzute în statutul asociației de proprietari, au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată, președintele asociației de proprietari fiind obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile, potrivit art. 12 litera d) din Norme.
În conformitate cu dispozițiile art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În cauză, potrivit art. 10 alin. 1 C.proc.civ., reclamanta a reușit să efectueze dovada pozitivă și verosimilă a faptului alegat, în sensul probării existenței obligației de plată în sarcina pârâtei a sumei de 8.427,21, reprezentând cote de întreținere restante, acumulate în perioada septembrie 2011 – septembrie 2014, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, iar nu 9.017,97 lei cât a solicitat reclamanta prin cererea modificatoare. De asemenea, se reține că restanțele s-au acumulat de mai mult de 90 de zile, iar termenul de plată de maxim 20 zile de la data afișării listei de plată s-a împlinit, sens în care instanța apreciază că reclamanta are împotriva pârâtului o creanță certă, lichidă și exigibilă, conform art. 662 alin. 2-4 C.proc.civ.
Totodată, instanța constată că reclamanta a stabilit un sistem propriu de penalizări, în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, potrivit procesului verbal al Adunării Generale a Asociației de P. din data de 18.06.2003 (f. 19), cu respectarea art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, sens în care pârâta datorează suma de 6.769,90 lei, reprezentând penalități de întârziere, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, iar nu 12.248,93 lei cât a solicitat prin cererea modificatoare.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, în temeiul art. 50 alin. 1, raportat la art. 46, art. 45 alin. 3 și art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, instanța va admite, în parte, cererea reclamantei și va obliga pârâta la plata către reclamantă a următoarelor sume: 8.427,21 lei, reprezentând cote de întreținere aferente perioadei septembrie 2011-septembrie 2014; 6.769,90 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Conform art. 453 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, urmând ca, atunci când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii să stabilească măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, iar dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
Sub acest aspect, instanța reține că cererea reclamantei a fost admisă în parte și, în mod subsecvent, apărarea pârâtei a fost întemeiată parțial. Așadar, instanța va compensa în parte cheltuielile de judecată, sub aspectul onorariul expertului și a onorariului avocațial - parțial, urmând a obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, cererea formulată de reclamanta Asociația de proprietari . în București, bld. Lacul T., nr. 113, ., C._, în contradictoriu cu pârâta Brucker M., cu domiciliul în București, bld. Lacul T., nr. 113, ., ., sector 2.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a următoarelor sume: 8.427,21 lei, reprezentând cote de întreținere aferente perioadei septembrie 2011-septembrie 2014; 6.769,90 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Compensează în parte cheltuielile de judecată suportate de către părți și obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. A. V. N. E.
Red./Tehnored. ABA/VNE
23.06.2015/4ex.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 28/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6285/2015.... → |
|---|
