Pretenţii. Sentința nr. 659/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 659/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 659/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 659
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: M. D. D.
GREFIER: F. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . contradictoriu cu pârâtul M. S..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.01.2015, fiind consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 22.01.2015, când
JUDECĂTORIA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 20.01.2014, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . contradictoriu cu pârâtul M. S. a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 5.719,96 lei, reprezentând cotele de întreținere aferente perioadei aprilie 2013 – noiembrie 2013, precum și fondul de reparații conform listei de plată din luna noiembrie 2013, cu obligarea pârâtului și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, a arătat că pârâtul în calitate de proprietar al apartementului nr. 10 din blocul Glinka nr. 13 nu a achitat sumele menționate în petitul cererii.
În drept, reclamanta a invocat Legea nr. 230/2007.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
La primul termen de judecată din data de 26.06.2014, reclamanta a depus la dosar cerere modificatoare, prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei totale de 8.280,39 lei, reprezentând cotele de întreținere aferente perioadei aprilie 2013 – aprilie 2014, precum și fondul de reparații.
Instanța a luat act de modificare și a dispus comunicarea acesteia pârâtului.
Pârâtul nu a depus întâmpinare la cererea de modificare.
În ședința publică de la 23.10.2014, reclamanta a depus la dosar o nouă cerere modificatoare, prin care a solicitat chemare în judecată alături de pârâtul inițial și a altor persoane în calitate de pârâți.
Instanța a constatat decăderea reclamantei din dreptul de a formula cererea modificatoare de la 23.10.2014, pentru considerentele reținute în încheierea pronunțată la acel termen de judecată.
La data de 14.01.2015, prin Serviciul Registratură al instanței, reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a arătat că pricina a rămas fără obiect, debitul fiind achitat integral de către numitul M. L., inclusiv cheltuielile de judecată.
În ședința publică de la 15.01.2015, instanța, față de extrasul de carte funciară depus la dosarul cauzei în care s-a consemnat că în baza actului administrativ nr. 25/2011 emis de către B. N. D. din data de 08.04.2013, s-a intabulat la data de 09.04.2013 sub nr._ dreptul de proprietate prin adjudecare în favoarea unei societăți, Eterniter Limited și a fost radiat cu privire la pârâtul din prezenta cauză și față de perioada pretențiilor care face obiectul cauzei, în raport de prevederile art. 46 din Legea nr. 230/2007, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Reclamanta a lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare al excepției.
Analizând actele și lucrările cauzei cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, instanța a reținut în fapt și în drept următoarele:
Dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în București, ., nr. 13, . aparține în prezent numitului M. L., fiind dobândit de acesta la data de 16.09.2014 de la numita Alliance Active Limited, care la rândul ei l-a dobândit la data de 11.07.2013 de la numita Eterniter Limited, care la rândul ei l-a dobândit la data de 08.04.2013 prin adjudecare în baza actului administrativ nr. 25/2011 emis de către B. N. D. la data de 08.04.2013 și intabulat la data de 09.04.2013 sub nr. 1784, așa cum rezultă din extrasul de carte funciară aflat la dosarul cauzei (f. 68).
Prin urmare, începând de la data de 09.04.2013, pârâtul M. S. nu mai are calitatea de proprietar asupra apartamentului nr. 10.
În conformitate cu dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit dispozițiilor art. 12 lit. B pct. c) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobate prin HG nr. 1588/2007, proprietarii au obligația să contribuie la constituirea mijloacelor bănești și materiale ale asociației de proprietari și să achite în termenul stabilit cota de contribuție care le revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietar, cotele de contribuție urmând a fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, conform art. 25 din Normele metodologice anterior menționate.
Din textele legale menționate anterior, instanța reține că doar proprietarul apartamentului poate avea calitatea procesuală pasivă și atâta vreme cât pârâtul M. S. nu are calitatea de proprietar în perioada pentru care s-au formulat pretențiile în prezenta cauză, acesta nu are calitate procesuală pasivă.
Având în vedere toate considerentele expuse mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și, în consecință, va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, invocată de instanță.
Respinge acțiunea privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . sediul în București, ., nr. 13, Sector 2 și cu sediul ales la C.A. Pangratie A., în București, ., ., . 4, în contradictoriu cu pârâtul M. S., cu domiciliul în București, ., nr. 13, ., ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusǎ la Judecǎtoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. D. F. B.
Red./tehn./M.D.D./F.B./4 ex. /03.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 658/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 803/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
