Pretenţii. Sentința nr. 6684/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul reclamantei, cu împuternicirea avocațială depusă la dosarul cauzei, fila 26, lipsind pârâtul.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea probatoriului cauzei.

Apărătorul reclamantei, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei .

Instanța, în baza art. 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei, solicitată de reclamantă.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Apărătorul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, respectiv obligarea pârâtului la plata sumelor cuantificate în petitul acțiunii. Susține că împotriva părții adverse mai există pronunțată o hotărâre judecătorească prin care s-a dispus obligarea acestuia la plata cotelor de întreținere pentru o altă perioadă. Deși există acest titlu executoriu pârâtul nu și-a achitat nici această datorie. În această asociație există mulți datornici.

Solicită obligarea pârâtului și la plata cheltuielilor de judecată, conform dovezilor pe cale le depune.

Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 26.03.2015, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 3322,21 lei, reprezentând cote de întreținere pentru perioada mai 2014 – decembrie 2014, a sumei de 598,23 lei, reprezentând penalități de întârziere și a sumei de 80 lei, reprezentând fond de reparații. A solicitat și cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, a arătat că pârâtul, în calitate de proprietar, avea obligația de a achita cotele de întreținere aferente, obligație pe care nu a îndeplinit-o în perioada mai 2014 – decembrie 2014.

În drept, a invocat prevederile Legii nr. 230/2007.

A anexat înscrisuri.

Pârâtul nu a depus întâmpinare.

A fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând probele administrate în cauză, în raport cu dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:

Pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 84 din București, ., ., sector 2, iar reclamanta este asociația proprietarilor apartamentelor situate în același . art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.

Pentru perioada mai 2014 – decembrie 2014, pârâtul nu și-a îndeplinit această obligație legală.

Restul de plată al pârâtului pentru această perioadă este de 3322,21 lei, reprezentând cote de întreținere, de 598,23 lei, reprezentând penalități de întârziere și de 80 lei, reprezentând fond de reparații, astfel cum reiese din listele de întreținere depuse la dosar și necontestate de pârât.

Având în vedere că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, iar pârâtul nu a probat liberarea lui totală de obligație, prin plată sau printr-un alt mod admis de lege, instanța va admite cererea.

În temeiul art. 453 alin. 1 C., pârâtul va plăti și cheltuieli de judecată de 548,84 lei (onorariu avocat, taxe poștă și contravaloare combustibil).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. ._), cu sediul ales la Cabinet de Avocat Ormenisanu A. F., cu sediul în Pitești, .. 2, ., ., în contradictoriu cu pârâtul C. V., cu domiciliul în București, ., ., ..