Pretenţii. Sentința nr. 8947/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8947/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 8947/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8947
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 16.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta A. DE P. . cu pârâtul Z. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul personal, lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare și primirea răspunsului la adresa înaintată grefierului-șef prin care arată că pârâtul are alt domiciliu, după care,
Instanța procedează la legitimarea pârâtului, datele de identificare fiind menționate în caietul grefierului de ședință.
La interpelarea instanței, pârâtul precizează că deși în actul de identitate figurează ca având adresa la apartamentul 18 în realitate domiciliază la apartamentul 18 bis în ..A. Rosetti, nr. 45, ., București.
Instanța ia act că pârâtul domiciliază în realitate la apartamentul 18 bis în ..A. Rosetti, nr. 45, ., București.
Instanța,având în vedere că pârâtul nu a depus întâmpinare, permite acestuia să-și expună apărările în cauză.
La interpelarea instanței, pârâtul arată că a ajuns să aibă datorii la întreținere din cauza stării de sănătate fiind pensionat pe caz de boală și învederează că locuiește într-o cameră de 18 metri pătrați unde nu dispune de toate utilitățile pe care asociația le-a introdus în cheltuielile de întreținere. Mai arată că locuiește la cumnată, iar în respectiva garsonieră locuiește nepotul său.
Instanța aduce la cunoștință pârâtului că obligația de plată la întreținere îi revine având în vedere calitatea de proprietar al imobilului.
Pârâtul arată că îl va ajuta cumnata la plata cheltuielilor de întreținere, iar de luna aceasta va proceda la plata eșalonată a acesteia și solicită acordarea unui termen pentru a face dovada plății întreținerii.
Instanța pune în discuție aspectele legate de competența prezentei instanțe de judecată.
Pârâtul arată că Judecătoria sectorului 2 București este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 131 C.proc.civ., raportat la art. 94 și 107 C.proc.civ.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Pârâtul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune în acest sens un înscris medical și talonul de pensie.
Instanța, apreciind că proba cu înscrisuri, propusă de reclamantă, în dovedirea acțiunii, și de pârât, în apărare, este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea cauzei, în temeiul art.255 din C.proc.civ., o încuviințează.
Instanța aduce la cunoștință pârâtului că singura ipoteză în vederea acordării unui termen pentru a face dovada plății este in cazul în care reclamanta este prezentă și era de acord cu această cerere.
Instanța, având în vedere că reclamanta lipsește la acest termen de judecată și pârâtul nu a făcut dovada unei plăți parțiale a cotelor de întreținere, respinge cererea de amânare formulată de către pârât.
Avântul cuvântul în dezbateri, pârâtul arată că va încerca să achite restanțele.
Instanța reține cauza în vederea soluționării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari ., . nr. 45, sector 2 a chemat în judecată pe pârâtul Z. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei totale de 15.461,61 lei reprezentând: cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2010-noiembrie 2014 (8631,25 lei), penalități de întârziere aferente (6680,36 lei), fond de reparații (150 lei), cu obligarea pârâtului și a plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii a arătat că pârâtul proprietar al apartamentului nr. 18 bis din condominiu, nu și-a mai îndeplinit obligația de plată a sumelor datorate asociației de proprietari, afectând activitatea acesteia.
În drept, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 46,50 din Lg. nr. 230/2007 și art. 12 pct.B lit.c din HG 1588/2007.
În susținerea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtului.
Cererea reclamantei este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, prezentându-se însă la primul termen de judecată și angajându-se că va încerca să achite eșalonat datoria față de reclamantă.
În temeiul art. 258 C.proc.civ., instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, reluate în art. 25 din HG. 1588/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În cauza de față, pârâtul este proprietar al apartamentului nr. 18bis situat în București, Sector 2, . nr.45, ., imobil aflat în administrarea reclamantei. În raport de prevederile legale de mai sus, pârâtul are obligația de a contribui la cheltuielile de întreținere comune, prin achitarea cotelor de întreținere lunare.
Din listele cheltuielilor de întreținere depuse la dosar de reclamantă, rezultă că pentru perioada ianuarie 2010-noiembrie 2014 pârâtul datorează cote de întreținere în cuantum de 8631,25 lei și contribuții la fondul de reparații, în cuantum de 150 de lei, sume în privința cărora instanța va admite cererea reclamantei.
Va respinge în schimb cererea privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, în raport de următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile legale în vigoare (art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007) există posibilitatea perceperii de penalități de întârziere de către asociația de proprietari, în privința oricărei sume afișate pe lista de plată a întreținerii, neachitate după o perioadă de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, penalități ce nu vor depăși 0,2% din suma asupra cărora se aplică. Respectivele penalități de întârziere nu sunt datorate însă de drept, în temeiul legii, ci numai în baza manifestării de voință a asociației de proprietari, exteriorizată printr-o decizie a organelor de conducere, aspecte ce rezultă din redactarea textului legal sus menționat („asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări…”). Or, în speță, reclamanta a recunoscut prin precizarea depusă la 10.03.2015 că nu există o hotărâre a adunării generale sau a comitetului executiv prin care să se fi stabilit perceperea unor asemenea penalități, astfel încât, pe cale de consecință nu se pot percepe penalizări pentru sumele pretinse de la pârât cu titlu de cote de întreținere restante.
Pentru motivele expuse mai sus, instanța a admis în parte cererea reclamantei, dispunând obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 8631,25 lei, cu titlu de cote de întreținere aferente perioadei ianuarie 2010-noiembrie 2014, precum și suma de 150 lei, cu titlu de contribuție la fondul de reparații.
A respins instanța ca neîntemeiate restul pretențiilor reclamantei, inclusiv cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, reclamanta nedepunând nici un înscris doveditor al efectuării unor asemenea cheltuieli, reținând instanța și că cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei judiciare de timbru (art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007). În privința cererii modificatoare depuse de reclamantă prin serviciul registratură în data de 16.09.2015 (ora 11,38), însoțită de dovezi ale plății onorariului avocațial, instanța nu a putut lua în considerare respectivele înscrisuri, acestea fiind depuse ulterior închiderii dezbaterilor și pronunțării soluției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P._ _) din Bucuresti, . nr. 45, sector 2, cu sediul procesual ales în București, ., . – la C.. av. Vladoianu O. A., în contradictoriu cu pârâtul Z. I. (CNP_), cu domiciliul legal în București, . nr. 45, ., ., domiciliat în fapt la adresa din București, . nr. 45, ., . 2.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 8631,25 lei, cu titlu de cote de întreținere aferente perioadei ianuarie 2010-noiembrie 2014, precum și suma de 150 lei, cu titlu de contribuție la fondul de reparații.
Respinge în rest ca neîntemeiate pretențiile reclamantei, inclusiv cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. C. L. C.
Th.red. CCM/4 ex/_
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 9142/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8949/2015.... → |
|---|
