Reîncredinţare minor. Încheierea nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 5790/2015
Dosar nr._
(la care s-a reunit dosarul nr._/300/2014)
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 08.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect stabilire pensie de întreținere,privind pe reclamanta H. I. A. în contradictoriu cu pârâtul H. F. V. și A. Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, personal și asistată de apărător, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 07.05.2015 a unei cereri de la apărătorul pârâtului (f. 815), după care,
Apărătorul reclamantei arată că are probleme cu traducerea, că nu știe ce s-a tradus, că mereu mai cresc veniturile, că pârâtul este de rea credință. Acesta solicită fixarea unei cote de 25% din veniturile pârâtului, însă nu știe din ce venituri, din minciuni probabil. Mai susține că procentul este o chestiune din ceva, mai ales dacă se va dovedi a fi mai mare. La interpelarea instanței, acesta se opune lăsării cauzei la a doua strigare, arătând că a depus documente cu privire la cheltuielile minorului generate de pârât, cheltuieli legate de ortodonție, dovada că se fac cheltuieli.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei depune note scrise și înscrisuri (f. 816-875) și solicită obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în cuantum de un sfert din venitul brut, în cotă procentuală având în vedere că pârâtul a afirmat că are venituri de 28.000 de euro, iar acum are 50.000 de euro. Mai arată că minorul are probleme psihice din cauza tatălui său care a făcut scandal, că pârâtul nu contribuie cu nimic, că nu plătește nimic, că nici conform ordonanței președințiale nu a achitat.
Reclamanta susține că l-a executat silit pe pârât în anul 2013, însă executarea s-a realizat din contul comun, deci și din banii acesteia. De la data executării silite în 2013, pârâtul nu a mai achitat nicio sumă, acesta având de achitat suma de 345 euro lunar, suma stabilită de instanța din Germania.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe fond.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 15.05.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. L. M. D. A.
Referat,
După închiderea dezbaterilor, dar nu înainte de terminarea ședinței de judecată se prezintă apărătorul reclamantei care depune un înscris (f. 876), iar mai apoi apărătorul pârâtului.
Grefier
Dosar nr._
(la care s-a reunit dosarul nr._/300/2014)
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 15.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect stabilire pensie de întreținere,privind pe reclamanta H. I. A. în contradictoriu cu pârâtul H. F. V. și A. Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 2.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 22.05.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. L. M. D. A.
Dosar nr._
(la care s-a reunit dosarul nr._/300/2014)
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5790
Ședința publică din data de 22.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER:D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect stabilire pensie de întreținere,privind pe reclamanta H. I. A. în contradictoriu cu pârâtul H. F. V. și A. Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 2.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.05.2015 și apoi la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând, constată ca:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._ la data de 02.06.2011, precizată la data de 23.03.2012(fila 75) reclamanta H. I.-A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul H. F. V. reîncredințarea spre creștere și educare a minorului H. Oliver-Raphael, nascut la data de 10 ianuarie 2003 și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului de 25% din venitul acestuia.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca a fost casatorită cu pârâtul, iar la data de 27.05.2011 a avut loc procesul privind desfacerea casatoriei, solutionat pe fond de instanța din Bergisch Gladbach în dosarul nr.27 F 216/08, copilul fiindu-i încredintat tatalui său. P. la data solutionarii cererii de incredintare a minorului, reclamanta a avut dreptul de crestere si educare a copilului, drept obtinut pe cale de ordonanta presedintiala. În virtutea dreptului conferit de instanța de judecata pe calea ordonantei presedintiale si actionand in interesul superior al copilului, în luna decembrie 2010 a hotărât sa plece cu copilul în Romania pentru efectuarea unor tratamente medicale urgente. Ulterior si-au stabilit domiciliul în România, unde locuiesc și în prezent.
În drept au fost invocate Regulamentul CE nr.2201/2003 al Consiliului din 27.11.2003, art.3, 8, 12 alin.1 lit.a) si art.12 alin.3 lit.a) din acest act normative, Legea nr.272/2004, art.2 alin.2, art.3, art.5, art.6 si urmat., art.44 Codul familiei.
Cererea a fost timbrată cu 8 lei taxă judiciară de timbre și 0,30 lei timbru judiciar.
La data de 15.06.2012 reclamanta si-a precizat acțiunea și a arătat că solicită obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere, arătând totodată că petitul privind reîncredințarea minorului a rămas fără obiect întrucât copilul i-a fost încredințat ei definitiv și irevocabil până la finalizarea procesului de divorț.
Pârâtul a formulat întâmpinare și a invocat excepția de necompetență generală a instanțelor române prin raportare la prevederile Regulamentului CE 2201/2003.
Prin sentința civilă nr.9549 pronunțată la data de 15.06.2012 Judecătoria Sectorului 2 București a respins acțiunea ca nefiind de competența instanțelor române.
Recursul declarat de reclamanta H. I. A. a fost admis de Tribunalul București prin decizia civilă nr.3104 R pronunțată la data de 03.12.2012, sentința civilă nr.9549 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 15.06.2012 a fost casată, cauza fiind trimisă spre rejudecare și reînregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.07.2013.
Prin incheierea din data de 19.12.2014 instanta a admis exceptia de litispendență invocata din oficiu si a reunit dosarul nr._/300/2014 al Judecătoriei Sectorului 2 București, la prezentul dosar.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Potrivit certificatului de căsătorie . nr._(VOL I fila 9 dosar nr._/300/2014) părțile s-au căsătorit la data de 28.12.2004, act de casatorie nr.3083/28.11.2005, căsătoria fiind desfăcută la data de 27.05.2011 de Judecătoria Bergisch Gladbach.
Din relatia părților s-a născut la data de 10.01.2003 minorul H. Oliver-Raphael.
Potrivit art. 525 al. 1 C.civ., părinții datorează întreținere minorului care se află în nevoie, dacă acesta nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri, iar conform art. 529 al. 1 C.civ., întreținerea se datorează potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, art. 529 al.2 C.civ. prevăzând că, atunci când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său net lunar pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii, în timp ce la art. 530 al.3 C.civ. se prevede că pensia de întreținere, ca modalitate de executare a obligației de întreținere (art. 530 al.2 C.civ.), se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere, ea urmând să fie plătită, în lipsa acordului părților, la termenele stabilite prin hotărâre judecătorească, așa cum prevede art. 533 al. 1 C.civ.
Conform art. 527 C.civ., poate fi obligat la întreținere numai acela care are mijloace pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea trebuind a se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora, urmând a fi avute în vedere și celelalte obligații ale sale.
Prin decizia de îndrumare nr. 1/1972, aplicabilă și în prezent în considerarea păstrării soluției legislative de către Noul Cod Civil, Plenul fostului Tribunal Suprem a decis că, în cazul obligației de întreținere a părinților față de copii, pentru stabilirea veniturilor părinților se va ținea seama de media veniturilor acestora pe ultimele 6 luni. În consecință, dat fiind că reclamanta a promovat la data de 03.05.2011 acțiunea prin care a solicitat obligarea tatălui pârât la plata contribuției de întreținere pentru minor, capăt de cerere accesoriu divorțului și care în prezent formează obiectul dosarului nr._/300/2014 instanța se va raporta la situația veniturilor realizate de pârât în cele 6 luni anterioare promovării cererii de chemare în judecată.
Relevante pentru calcularea pensiei de întreținere, în raport de dispozițiile art. 527 al. 2 Nou Cod civil, sunt posibilitățile materiale ale pârâtului în perioada susmenționată, adică: mijloacele sale cu caracter periodic, cum sunt veniturile din muncă, orice drepturi care se plătesc în temeiul raportului de muncă și au caracter de continuitate; economiile și bunurile care prisosesc și pot fi valorificate în vederea prestării întreținerii.
Din adeverința electronica privind impozitul pe salariu pentru anul 2011(fil. 288-292) reiese că în anul 2011 pârâtul a realizat în medie venituri nete de natură salarială de 3.846,583 Euro lunar.
Întrucât pârâtul realizează venituri în Germania și nu se cunoaște venitul net lunar al acestuia, instanța apreciază ca stabilirea pensiei de întreținere în cotă procentuală de 1/4, astfel cum a solicitat reclamanta, nu este în interesul superior al copilului, cu atât mai mult cu cât însăși reclamanta a arătat că pârâtul nu achită de bunăvoie pensia de întreținere în cuantum de 830 euro, stabilită în sarcina sa prin sentința civilă nr._ pronunțată la data de 02.10.2013 de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, având ca obiect stabilirea pensiei de întreținere pe cale de ordonanță președințială.
Ca atare, în raport de dispozițiile art. 529 alin.1 Cod civil, ținând cont că minorul Oliver Raphael urmează tratament psihologic, logopedic și ortodonțic (fil.821-875), luând în considerare media veniturilor nete realizate de pârât în anul 2011, de 3.846,583 Euro lunar, în temeiul art. 402 alin. 1 cod civil instanța va obliga pârâtul să contribuie la întreținerea minorului H. Oliver-Raphael, născut la data de 10.01.2003, cu suma de 900 Euro lunar, cu titlu de obligație de întreținere, începând cu data introducerii cererii – 03.05.2011 – și până la majoratul minorului sau pana la intervenirea unei cauze legale de modificare a imprejurarilor avute in vedere de instanta la pronuntarea hotararii.
Având în vedere veniturile nete realizate de pârât, astfel cum au fost menționate mai sus, instanța va respinge ca nefondată cererea reclamantei de stabilire a pensiei de întreținere prin raportare la media veniturilor nete de natură salarială de 4.368, 126 Euro lunar, pe care pârâtul le-a realizat în anul 2013.
În baza art.274 Cod proc.civ., reținând culpa procesuală a pârâtului instanța îl va obliga să plătească reclamantei 5.685,1 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul apărătorului ales și cheltuieli efectuate cu traducerea și legalizarea înscrisurilor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte actiunea principală si cererea conexa privind pe reclamanta H. I. A. cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul H. F. V. cu domiciliul ales la Cabinet de avocat I. C. din oraș Ramnicu Valcea, .. 6A, jud. V. și A. Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 2 cu sediul în Bucuresti, .-13, Sec. 2.
Obligă pârâtul să contribuie la întreținerea minorului H. Oliver-Raphael, născut la data de 10.01.2003, cu suma de 900 Euro lunar, cu titlu de obligație de întreținere, începând cu data introducerii cererii – 03.05.2011 – și până la majoratul minorului sau pana la intervenirea unei cauze legale de modificare a imprejurarilor avute in vedere de instanta la pronuntarea hotararii.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei 5.685,1 lei, cheltuieli de judecata.
Respinge in rest actiunea ca nefondata.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. D. A.
Red./Dact./M.L.M./D.A./ 5 ex./22.06.2015
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Încheierea nr. 08/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 8008/2015. Judecătoria... → |
|---|
