Revendicare imobiliară. Încheierea nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Încheierea nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1525/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Ședința publică din data de 20.01.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: E. F.

GREFIER: C. N. I.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect obligația de a face, revendicare imobiliară, privind pe reclamanții C. G., N. T., C. E. G., G. B. A. V., în contradictoriu cu pârâții M. D., M. M..

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apărătorul reclamantei G. B. A. V., avocat D. V., cu împuternicire avocațială eliberată în baza contractului de asistență juridică nr._/2014 la dosar, și apărătorul reclamanților C. G., N. T., C. E. G. – avocat cu împuternicire avocațială aflată la fila 7 în dosar, lipsind pârâții.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 07.01.2015, de către expertul H. B. F., a raportului de expertiză.

Instanța înmânează apărătorilor reclamanților câte un exemplar al raportului de expertiză.

Apărătorii reclamanților arată că au luat la cunoștință de conținutul raportului de expertiză și nu formulează obiecțiuni.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra formulării concluziilor asupra fondului.

Apărătorii reclamanților solicită instanței admiterea cererii de chemare în judecată și obligarea pârâților la desființarea construcției edificate fără autorizație pe terenul reclamanților, respectiv corpul de clădire C 6 cu suprafața construită la sol de 45 mp, iar în cazul neîndeplinirii de către pârâți a obligației de desființare a construcției, să fie autorizați reclamanții să desființeze construcția C6, pe cheltuiala pârâților. Cu cheltuieli de judecată.

Instanța în temeiul dispozițiilor art. 150 din codul de procedură civilă declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 27.01.2015, motiv pentru care,

DISPUNE

Amână pronunțarea până la data de 27.01.2015.

Pronunțată în ședință publică, azi 20.01.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

E. F. C. N. I.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Ședința publică din data de 27.01.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: E. F.

GREFIER: C. N. I.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 20.01.2015, cuprinse fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.01.2015 când, în aceeași compunere,

INSTANȚA

Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 03.02.2015, motiv pentru care,

DISPUNE

Amână pronunțarea până la data de 03.02.2015.

Pronunțată în ședință publică, azi 27.01.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

E. F. C. N. I.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Ședința publică din data de 03.02.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: E. F.

GREFIER: C. N. I.

INSTANȚA

Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 10.02.2015, motiv pentru care,

DISPUNE

Amână pronunțarea până la data de 10.02.2015.

Pronunțată în ședință publică, azi 03.02.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

E. F. C. N. I.

Dosar nr._

Cod operator date cu caracter personal 2891

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1525

Ședința publică din data de 10.02.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: E. F.

GREFIER: C. N. I.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București sub nr._ din data de 10.12.2013 reclamanții C. G., N. T. și C. E. G. și GHMPĂU B. A. V. în contradictoriu cu pârâții M. M., M. D. și M. A. - M. solicită:

obligarea pârâților la desființarea construcției edificată fără autorizație pe terenul reclamanților, iar în cazul refuzului acestora,
autorizarea reclamanților la efectuarea lucrărilor de demolare pe cheltuiala pârâților
obligarea pârâților să lase reclamanților, în deplină proprietate și liniștită posesie, imobilul în suprafață de 50 mp, teren pe care pârâții îl ocupă fără titlu

În fapt, reclamanții arată că în anul 2001, autorii reclamanților au solicitat restituirea imobilului teren și construcții situat la adresa din .. 26, sector 2, București. (notificarea nr. 1176/2001 înaintată de C. Victorița, autoarea reclamanților C. și G. și de N. A., autoarea reclamantului N.).

Inițial, au fost restituite corpurile C și E (numerotate în anexa 1 a CF – C3 și C5), A (numerotat în anexa 1 a CF – C1), iar ulterior corpurile B și D și terenul situat sub acestea, precum și terenul liber de construcții.

Pârâții au locuit inițial la mansarda corpului A de clădire, restituit în natură numitei N. A., autoarea reclamantului N., în baza unui contract de închiriere.

În 2005, N. A. a obținut evacuarea pârâților din mansarda corpului A de clădire, prin sentință judecătorească.

După evacuare, pârâții au edificat în curtea imobilului un adăpost în care locuiesc și în prezent. Până la momentul înregistrării acțiunii nu au putut fi acționați în judecată întrucât dispoziția de restituire a terenului liber de constructii a fost emisă în oct. 2013.

Pârâții au fost notificați cu privire la eliberarea terenului însă au refuzat primirea notificării.

În drept: art. 1528, art. 555, art. 556 Cod Civil

Probe propuse prin acțiune: înscrisuri, expertiză topografie.

S-au atașat înscrisuri.

Cerere legal timbrată. (351 lei, 4 lei – f. 41-42, 20 lei, 1754 lei – f. 51-52)

Legal citați, pârâții nu au depus întâmpinare.

În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri și expertiză judiciară specialitate construcții civile, având ca obiective identificarea și evaluarea corpului de clădire C6 (conform CF), în care locuiesc pârâții, stabilirea numărului de camere și a materialelor din care este construit. (1000 lei – f. 86)

La termenul din 02.09.2014, instanța a admis excepția invocată de reclamanți privind lipsa calității procesual pasive a pârâtei M. A.-M. cu motivarea că aceasta nu mai locuiește în imobilul la care fac referire reclamanții.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Reclamanții C. G., N. T. și C. E. G. și GHMPĂU B. A. V. sunt proprietarii imobilului situat în .. 26, sector 2, București, format din corpurile B-E și teren în suprafață de 1455 mp conform acte (1460 mp din măsurători cadastrale).

Acest aspect a fost reținut de instanță în baza extrasului de carte funciară nr._ – București Sector 2 și anexei nr. 1 la Partea I a cărții funciare emise de BCPI Sector 2 București și înscrisurile depuse la dosar. (f. 21 și urm., f. 9 și urm.)

Potrivit anexei nr. 1 la Partea I a cărții funciare pe terenul proprietatea reclamanților a fost identificată construcția locuință în suprafață de 45 mp (C 6, f. 22)

Construcția sus menționată a fost identificată și prin expertiza judiciară dispusă în cauză și efectuată de expert H. B. F., ca fiind o clădire edificată în 2005, cu regim de înălțime parter, cu structura de rezistență alcătuită din pereți portanți din zidărie din blocuri de BCA, cu acoperiș de tip șarpantă din lemn cu învelitoare de tablă cutată, fixată cu bolovani din beton și anvelope de cauciuc auto. Valoarea de circulație a clădirii a fost stabilită de expert la 26.980 Ron. (f. 104 și urm.)

Pârâții M. M. și M. D. au locuit în imobilul situat în .. 26, în mansarda unuia dintre corpurile clădirii, fiind evacuați în temeiul Sentinței civile nr. 7791/12.10.1995 pronunțată de Judecătoria sector 2 București în dosar nr._/300/2005. (f. 24-25)

În prezent, aceștia figurează în evidențele oficiale cu domiciliul la aceeași adresă. (Adresa nr._/ 16.06.2014 emisă de DEPABD - f. 78)

Coroborând aceste aspecte cu poziția procesuală a pârâților care nu au formulat apărări și nu s-au prezentat în instanță pentru a-și susține poziția procesuală, instanța va reține că pârâții M. M. și M. D. au edificat și locuiesc în imobilul corp C6 identificat prin raportul de expertiză sus menționat.

Pârâții nu au depus la dosar un titlu de proprietate asupra terenului în litigiu.

Conținutul juridic al dreptului de proprietate este determinat de art. 555 Cod Civil, prin enumerarea atributelor acestuia: dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege.

În cauza de față, instanța constată că proprietarii terenului în litigiu sunt privați de dreptul lor de folosință, ca atribut al dreptului de proprietate, respectiv exercitarea de către acesta a stăpânirii efective asupra bunului în materialitatea sa, direct și nemijlocit, prin putere proprie și interes propriu.

Astfel, instanța constată că reclamanții în calitate de coproprietari ai imobilului sunt împiedicați de către pârâți, care au edificat pe terenul acestora un imobil, să exercite atributele pe care le conferă acest drept.

Instanța reține de asemenea că potrivit art. 582 alin. 1 pct. b) Cod Civil, în cazul în care autorul lucrării autonome cu caracter durabil asupra imobilului altuia este de rea credință, proprietarul imobilului are dreptul să ceară obligarea autorului lucrării la desființarea acesteia.

Construcția C6 are caracter autonom și durabil în sensul art. 587 alin. 1 și 2 Cod Civil.

Reaua credință a pârâților rezultă din aceea că nu au dovedit că la momentul edificării construcției (anul 2005, conform raportului de expertiză), aceștia ar fi știut că terenul este proprietatea lor sau că ar fi fost titulari ai unui alt drept real care să le permită să efectueze aceste lucrări.

În consecință, constatând că numai reclamanții dețin titlu de proprietate asupra terenului în suprafață de 45 mp pe care este edificată, fără autorizație de construire, construcția C6 și că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 582 alin. 1 cod civil pentru obligarea pârâților la desființarea construcției, instanța va dispune obligarea pârâților la ridicarea construcției C6 și la a lăsa reclamanților, în deplină proprietate și posesia suprafața de 45 mp ocupată în prezent de imobil, nefiind dovedit că pârâții ocupă suprafața de 50 mp, așa cum susțin reclamanții.

Desființarea construcției se va realiza, potrivit art. 582 alin. 2 Cod Civil, cu respectarea dispozițiilor legale în materie (Legea 50/1991 privind autorizarea executării construcțiilor și unele măsuri de realizare a locuințelor), pe cheltuiala pârâților.

În soluționarea capătului de cerere privind autorizarea reclamanților să desființeze construcția C6, pe cheltuiala pârâților, instanța a avut în vedere următoarele prevederi legale, de ordin material și procesual.

Astfel, potrivit art. 1.528 Cod Civil, (1) În cazul neexecutării unei obligații de a face, creditorul poate, pe cheltuiala debitorului, să execute el însuși ori să facă să fie executată obligația. (2) Cu excepția cazului în care debitorul este de drept în întârziere, creditorul poate să exercite acest drept numai dacă îl înștiințează pe debitor fie odată cu punerea în întârziere, fie ulterior acesteia.

De asemenea, potrivit art. 902 Cod procedură civilă, (1) Dispozițiile prezentei secțiuni sunt aplicabile în cazul executării silite în natură a obligațiilor de a face sau de a nu face în temeiul unui titlu executoriu. Dacă prin titlul executoriu creditorul a fost autorizat ca, pe cheltuiala debitorului, să execute el însuși ori să facă să fie executată obligația de a face sau, după caz, să înlăture ori să ridice ceea ce debitorul a făcut cu încălcarea obligației de a nu face nu mai este necesară obținerea unui nou titlu executoriu prin care să se stabilească despăgubirile datorate de debitor sau, după caz, contravaloarea lucrărilor necesare restabilirii situației anterioare încălcării obligației de a nu face. În aceste din urmă cazuri, sumele respective se determină pe bază de expertiză sau de alte documente justificative de către executorul judecătoresc, potrivit dispozițiilor art. 628. (2) Dispozițiile art. 1.528 din Codul civil rămân aplicabile.

Potrivit art. 903 Cod Civil, dacă debitorul refuză să îndeplinească o obligație de a face cuprinsă într-un titlu executoriu, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării, creditorul poate fi autorizat de instanța de executare, prin încheiere executorie, dată cu citarea părților, să o îndeplinească el însuși sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorului.

În temeiul art. 1528 Cod Civil, instanța va admite acest capăt de cerere și va autoriza reclamanții, ca în cazul neîndeplinirii de către pârâți a obligației de desființare a construcției, să desființeze construcția C6, pe cheltuiala pârâților, cu respectarea dispozițiilor art. 902 și urm. Cod procedură civilă.

Față de admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtei M. A.-M., la termenul din 02.09.2014, instanța va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu aceasta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.

În temeiul art. 435 Cod procedură civilă, dat fiind că pârâții M. M. și M. D. au căzut în pretenții, instanța îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor de judecată avansate de reclamanți – taxa judiciară de timbru în cuantum de 355 lei (f. 41 și 42), 20 lei (f. 51) și 1.666 lei (parte din suma de 1754 lei, corespunzător pretențiilor admise – f 52), onorariu expert – 1000 lei. (f. 86) și onorariu avocat – 1500 lei (chitanța nr. 703/09.12.2013 emisă de CAA A. & S. - f. 8), în total 4.541 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect obligația de a face, revendicare imobiliară, privind pe reclamanții C. G. având CNP_, cu domiciliul în București, . NR. 1-7, ., PARTER, APART. 50, SECTOR 2, N. T. având CNP_, cu domiciliul în București, . NR. 1-7, ., PARTER, APART. 50, SECTOR 2, C. E. G. având CNP_, cu domiciliul în București, . NR. 1-7, ., PARTER, APART. 50, SECTOR 2, G. B. A. V. având AVÂND CNP_, cu domiciliul în sector 5, București, ., ., . cu pârâții M. D. și M. M., ambii cu domiciliul în București, .. 26, SECTOR 2.

Respinge acțiunea formulată împotriva pârâtei M. A.-M. cu domiciliul în sector 3, București, .. 3, ., ., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.

Obligă pârâții M. M. și M. D. la desființarea construcției edificată fără autorizație pe terenul reclamanților, identificată prin Raportul de expertiză tehnică judiciară din 20.01.2015 întocmit de expert tehnic judiciar H. – B. F., respectiv corpul de clădire C 6 cu suprafața construită la sol de 45 mp, evidențiat în Planul de amplasament din iulie 2012, întocmit de ing. Lolica Ș..

Obligă pe aceeași pârâți la a lăsa reclamanților, în deplină proprietate și posesie suprafața de 45 mp ocupată în prezent de imobilul construcție C 6.

Autorizează reclamanții ca, în cazul neîndeplinirii de către pârâți a obligației de desființare a construcției, să desființeze construcția C6, pe cheltuiala pârâților, cu respectarea dispozițiilor art. 902 și urm. Cod procedură civilă.

Obligă pârâții M. M. și M. D. la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.541 lei, formate din taxa judiciară de timbru în cuantum de 2041 lei, onorariu expert – 1000 lei și onorariu avocat – 1500 lei.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Cererea de exercitare a căii de atac se depune la Judecătoria Sector 2 București.

Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

E. F. C. N. I.

← Pretenţii. Sentința nr. 1614/2015. Judecătoria SECTORUL 2...		Contestaţie la executare. Hotărâre din 10-02-2015,... →

Revendicare imobiliară. Încheierea nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Revendicare imobiliară. Încheierea nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI