Contestaţie la executare. Hotărâre din 10-02-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1533/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ

Î N C H E I E R E

Ședința publică din data de 23.01.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. D. B.

GREFIER: M. U.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, suspendarea executării silite, privind pe contestatorul C. S. O. București și pe intimata Direcția V. Buget Local Sector 2 București.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la o nouă strigare, la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. Contestatorul a depus un certificat de grefă eliberat de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de C. Administrativ și Fiscal privind dosarul nr._, format urmare cererii de recurs formulate de contestator împotriva sentinței civile nr. 906/19.03.2014 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a de C. Administrativ și Fiscal, fără a fi fost stabilit termen de judecată. Intimata a depus copia certificată pentru conformitate cu originalul de pe sentința civilă nr. 906/19.03.2014 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, precum și o cerere în sensul că împotriva acestei sentințe contestatorul a formulat cerere de recurs.

Instanța constată că debitorul contestator este scutit de plata cauțiunii, conform O.G. nr. 22/2002.

Instanța constată că s-a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, respectiv pe fondul cererii de chemare în judecată și pe cererea de suspendare a executării silite.

INSTANȚA

Având nevoie de timp pentru a delibera, raportat la dispozițiile art. 396 Noul C.proc.civ., instanța va amâna pronunțarea.

DISPUNE

Amână pronunțarea la data de 30.01.2015.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.01.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ

Î N C H E I E R E

Ședința publică din data de 30.01.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. D. B.

GREFIER: M. U.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 23.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, ce constituie parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.01.2015.

INSTANȚA

Având nevoie de timp pentru a delibera, raportat la dispozițiile art. 396 Noul C.proc.civ., instanța va amâna pronunțarea.

DISPUNE

Amână pronunțarea la data de 06.02.2015.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.01.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ

Î N C H E I E R E

Ședința publică din data de 06.02.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. D. B.

GREFIER: M. U.

INSTANȚA

Având nevoie de timp pentru a delibera, raportat la dispozițiile art. 396 Noul C.proc.civ., instanța va amâna pronunțarea.

DISPUNE

Amână pronunțarea la data de 10.02.2015.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.02.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

Dosar număr_

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. 1533

Ședința publică din data de 10.02.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. D. B.

GREFIER: M. U.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorul C. S. O. București a formulat, în contradictoriu cu intimata Direcția V. Buget Local Sector 2 București, contestație la executare împotriva executării silite pornită în dosarul de executare silită nr._/31.10.2013 de către intimata, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea executării silite, ca nelegala, anularea titlului executoriu nr._/31.10.2013, a somației nr._/31.10.2013 și a procesului verbal privind cheltuielile de executare nr._/31.10.2013, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare; cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, a arătat că la data de 19.08.2013 a primit la sediul său decizia de impunere privind creanțele datorate bugetului local în urma inspecției finale nr. 120.717/13.08.2013, prin care s-au stabilit în sarcina sa obligații de plată la bugetul local al sectorului 2 București constând în impozit și taxa pe clădiri și accesorii, impozit și taxa pe terenuri și accesorii, taxa hoteliera și accesorii, în cuantum total general de 2.141.968 lei.

Decizia de impunere mai sus menționată a fost emisă în baza raportului de inspecție fiscală nr. 120.607/13.08.2013, întocmit în urma controlului inopinat efectuat în perioada 20.02._13, iar, prin raportul anterior indicat au fost stabilite obligații de plată la bugetul local al sectorului 2 București; decizia de impunere a fost contestată în termen legal, iar prin decizia de soluționare nr._/05.11.2013 intimata a respins contestația formulată.

A mai arătat că decizia de impunere nr. 120.717/13.08.2013 și decizia de soluționare nr._/05.11.2013 au fost atacate, fiind format dosarul nr._ aflat pe rolul Curții de Apel București.

Contestatorul a susținut că, atâta vreme cât cele două decizii au fost contestate, legalitatea și temeinicia datoriei reținute prin actul administrativ fiscal, respectiv titlul de creanța, nu este consfințita; titlul executoriu a fost emis cu încălcarea prevederilor art. 141 al. 4 C.p.f. și a Ordinului nr. 767/2009 – Anexa 44, precum și a Ordinului 75/2009 – Anexa 44 emise de M.A.I., respectiv de M.F.P.; titlul executoriu nr._/31.10.2013 emis în baza titlului de creanță decizia de impunere nr. 120.717/13.08.2013 - contestat -, nu este valabil și, oricum, creanța nu este certă și exigibilă.

În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, a menționat că, aceasta, se impune ca măsură de protecție provizorie corespunzătoare, întrucât se creează posibilitatea producerii unui prejudiciu material de natură să conducă la imposibilitatea continuării activității, cu consecințe grave; clubul este o instituție publica, finanțata de la bugetul de stat.

În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri.

În drept, a invocat art. 172-174 C.p.f., art. 148 al. 2 C.p.f., art. 22 Legea nr. 69/2000, pct. 42 din anexa 2 a H.G. nr. 11/2013, art. 7 din O.G. nr. 22/2002, Decizii C.C.R., H.G. nr. 759/2003, H.G. nr. 141/2010, H.G. nr. 1447/2007.

La dosar au fost depuse înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare promovată, ca neîntemeiată, precum și respingerea cererii de suspendare a executării silite.

În motivarea, a menționat că a declanșat executarea silită cu respectarea prevederilor legale, obligațiile stabilite în sarcina debitoarei fiind în acord cu prevederile codului fiscal; mai mult, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea promovată de contestator având ca obiect contestație act administrativ fiscal și care face obiectul dosarului nr._ .

În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. C.p.civ., OG nr. 92/2003.

Intimata a depus la dosar înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.

Instanța, în temeiul art. 255-258 C.proc.civ., a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, ca fiind concludenta și pertinenta pentru justa soluționare a cauzei.

Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 13.08.2013 a fost emisă de către intimată decizia de impunere privind creanțele datorate bugetului local în urma inspecției fiscale, nr. 120.717/13.08.2013, prin care s-au constatat obligațiile de plată ale contestatorului, în sumă totală de 2.141.968 lei, cu titlu de impozit și taxa pe clădiri, impozit și taxă pe terenuri și taxă hotelieră (f. 28).

Contestația formulată de contestator împotriva deciziei de impunere nr. 120.717/13.08.2013, a fost respinsă prin decizia de soluționare nr._/10.09.2013 (f. 17-26).

La data de 31.10.2013 au fost emise de către intimată titlul executoriu nr._/31.10.2013 (f. 14), somația nr._/31.10.2013 și procesul verbal privind cheltuielile de executare nr._/31.10.2013; prin titlul executoriu mai sus menționat au fost constatate creanțele bugetare ale contestatorului.

Împotriva acestei executări silite a fost formulată de către contestator prezenta contestație la executare.

Analizând motivele invocate de către contestator, instanța constată că, potrivit art. 172 din O.G. nr. 92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de procedură fiscală de către organele de executare, contestația putând fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor alin.3 al textului art.172 din O.G. nr. 92/2003 se reține astfel că pe calea contestației la executare partea vătămată prin executare nu se poate sprijini decât pe nelegalități ale actelor de executare, iar motivele invocate să privească fapte și împrejurări ulterioare titlului executoriu ce se execută, neputându-se primi pe această cale motive care pot fi invocate printr-o altă procedură prevăzută de lege.

Contestația la executare fiind o cale de atac deschisă contra măsurilor de executare nelegale, instanța învestită cu soluționarea acesteia este ținută a se limita să cerceteze dacă actele de executare se realizează cu respectarea dispozițiilor legale privind executarea silită, neputându-se astfel analiza în cauză motivele invocate de contestatorul debitor în legătură cu întinderea și existența obligațiilor fiscale stabilite în sarcina sa, pentru contestarea cărora este prevăzută, de art. 205 și urm. din O.G. nr. 92/2003, contestația împotriva titlurilor de creanță.

În consecință, nu vor putea fi primite motivele privind caracterul incert, neexigibil al creanței constatate prin decizia de impunere nr. 120.717/13.08.2013 (nedesființată) și care constituie titlu de creanță – aceasta, cu atât mai mult cu cât prin sentința civilă nr. 906/19.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a fost respinsa acțiunea contestatorului având ca obiect anularea actului administrativ reprezentat de decizia de impunere nr. 120.717/13.08.2013.

Totodată, se reține că indicarea lipsei de disponibil bănesc în fondurile contestatorului nu constituie motiv pentru ca executarea silită să nu se desfășoare.

Față de toate aceste considerente reținute, precum și având în vedere prevederile art. 711 și urm. C.p.civ., constatând legalitatea actelor contestate, instanța va respinge ca neîntemeiată prezenta contestație la executare.

Observând art. 718 alin. 1 C.proc.civ. care prevede posibilitatea de a se dispune suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și față de soluția ce urmează a se pronunța, instanța va respinge și cererea constestatorului de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge contestația la executare promovată de contestatorul C. S. O. București, cu sediul în sector 2, București, . în contradictoriu cu intimata Direcția V. Buget Local Sector 2 București, cu sediul în sector 2, București, ..10, citată și la adresa din sector 2, București, .. 7, ., ..

Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere de apel care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.02.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

Red./ Th.red. ADB/27.10.2015

← Revendicare imobiliară. Încheierea nr. 20/2015. Judecătoria...		Contestaţie la executare. Sentința nr. 1550/2015. Judecătoria... →

Contestaţie la executare. Hotărâre din 10-02-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Hotărâre din 10-02-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI