Reziliere contract. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 13904/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI II BUCURESTI – SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 11.12.2015
Instanța constituită din :
P.: E. C.
GREFIER: A.-D. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect reziliere contract, evacuare, pretenții privind pe reclamanta Direcția G. pentru Adiministrarea Patrimoniului Imobiliar Sector 2 București, în contradictoriu cu pârâții I. C., I. Nicușor E., I. F. V., I. M. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ambele strigări, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că reclamanta a depus la dosar, la data de 20.10.2015, cerere prin care a solicitat să se constate că acțiunea a rămas fără obiect, după care:
În temeiul art. 255 raportat la dispozițiile art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri apreciind că este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, după care, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 26.08.2015, sub nr._, reclamanta Direcția G. pentru Administrarea Patrimoniului Imobiliar Sector 2 București a solicitat, în contradictoriu cu pârâții I. C., I. Nicușor E., I. F. V., I. M. D. ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună:
- rezilierea contractului de închiriere nr. 84/28.12.2010, modificat prin actul adițional nr. 01/20.08.2014;
- evacuarea pârâților din . în București, . nr. 32-34, . 2;
- obligarea pârâților la plata sumei de 1131,3 lei, reprezentând chirie aferentă perioadei 01.01._15 și penalități aferente perioadei 11.01._15.
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală.
La data de 20.10.2015, reclamanta a depus la dosar cerere prin care a solicitat să se constate că acțiunea a rămas fără obiect, întrucât pârâții au achitat debitul.
Analizând cauza de față, instanța reține următoarele:
Între părți a fost încheiat contractul de închiriere nr. 84/28.12.2010, modificat prin actul adițional nr. 01/20.08.2014, în temeiul căruia reclamanta Direcția G. pentru Administrarea Patrimoniului Imobiliar Sector 2 București, în calitate de proprietar, s-a obligat să asigure liniștita și utila folosință a imobilului format din 2 camere, situat în București, . nr. 32-34, ., parter, sector 2, iar pârâții, în calitate de chiriași, s-a obligat să achite contravaloarea chiriei.
În drept, este necesar a preciza, cu titlu preliminar, faptul că nu își găsește aplicabilitate actualul Cod civil, întrucât actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, conform art. 6 alin. 2 din actualul Cod civil. În același sens, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa, potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, pentru punerea în aplicare a Codului civil.
Articolul 969 alin. 1 C.civ. reglementează principiul forței obligatorii a contractului, pacta sunt servanda. De asemenea, art. 1073 C.civ. prevede dreptul pe care-l are creditorul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar dreptul la dezdăunare. Mai mult, Legiuitorul, în art. 1082 C.civ., a instituit o prezumție de culpă în sarcina debitorului care nu și-a executat obligația, fiind necesară numai dovada existenței raportului juridic obligațional.
Totodată, instanța reține că, în materia răspunderii civile contractuale, creditorului nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației de către debitor, acestuia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două părți contractuale nu mai exista nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
Prin precizarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 20.10.2015, reclamanta a învederat faptul că pârâții au achitat integral debitul ce face obiectul cauzei, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată, ca rămasă fără obiect.
În atare condiții, instanța va respinge cererea de chemare în judecată, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta Direcția G. pentru Administrarea Patrimoniului Imobiliar Sector 2 București, cu sediul în București, .. 20, sector 2, în contradictoriu cu pârâții I. C., I. F. V., domiciliați în București . nr. 32-34, ., parter, ., I. Nicușor E. și I. M. D. cu reședința în București . nr. 32-34, ., parter, ., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea caii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.12.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E. C. A.-D. S.
Red./Dact./E.C./A.D.S/7 ex./04.01.2016
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... → |
|---|
