Reziliere contract. Sentința nr. 792/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 792/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 792/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 792
Ședința publică de la 26.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M.-V.
Grefier: F.-G. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei de față, având ca obiect reziliere contract de vânzare cumpărare, privind pe reclamanta D. M. în contradictoriu cu pârâții M. Ș. și P. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâta, personal, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. De asemenea, arată că prin Serviciul Registratură, reclamanta a depus dovezile privind plata taxei judiciare de timbru, astfel cum s-a dispus prin încheierea din 24.06.2014, după care:
În baza dispozițiilor art. 219 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța procedează la identificarea pârâtei în baza actului de identitate valabil.
Pârâta, la interpelarea instanței, arată că este de acord cu cererea formulată de reclamantă. Învederează că s-a despărțit de soțul său, pârâtul în cauză, astfel că la acest moment este singura întreținătoare a familiei sale. Susține că rar prestează întreținerea reclamantei, aceasta se întreține din pensia sa, ajutată fiind de un nepot.
Este de acord cu rezilierea contractului, însă solicită să recupereze contravaloarea investițiilor.
Instanța aduce la cunoștința pârâtei că în prezentul dosar nu s-a formulat cerere reconvențională, astfel că nu se poate pronunța asupra pretențiilor respective. Îi pune în vedere faptul că pentru recuperarea investițiilor este necesar ori să încheie o înțelegere amiabilă cu reclamanta, ori să formuleze cerere de chemare în judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 31.03.2014, reclamanta a solicitat să se dispună rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere și uzufruct viager autentificat sub nr. 2725/17.12.1999 de notar public Ș. R. O..
În motivare, a arătat că pârâții aveau obligația de întreținere față de ea, dar că nu și-au îndeplinit această obligație, pârâtul chiar plecând din imobilul în care toate părțile locuiau.
A mai arătat că a locuit timp de 18 luni la nora ei, timp în care pârâții nu au dat nici măcar un telefon.
În drept, a invocat art. 1549 C.civ.
A anexat înscrisuri.
Pârâta a depus întâmpinare. A arătat că este de acord cu acțiunea reclamantei, dar că dorește să recupereze investițiile făcute în imobil.
A arătat că apartamentul a fost renovat complet și că a fost cumpărată și mobilă nouă.
De asemenea, că nu poate să își îndeplinească, singură, obligațiile născute din contractul de întreținere.
În drept, a invocat art. 205 alin. 2 C..
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține:
Între părți s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere și uzufruct viager autentificat sub nr. 2725/17.12.1999 de notar public Ș. R. O..
Reclamanta a transmis pârâților dreptul de proprietate asupra imobilului situat în București, .. 1, ., ., iar aceștia s-au obligat să presteze întreținere: menaj gospodăresc, asistență medicală, curățenie etc.
Din susținerile reclamantei și ale pârâtei rezultă că, cel puțin începând cu perioada 2010 – 2011, când pârâții s-au separat, aceștia nu au mai prestat întreținere.
Pârâtul nu a susținut nimic în legătură cu acest aspect.
Sarcina probei în privința îndeplinirii obligației de întreținere era a pârâților, însă aceștia nu au făcut-o și nici nu au susținut-o.
Prin urmare, în temeiul art. 1020-1021 C.civ.1864 coroborat cu art. 1073 teza I C.civ.1864, instanța va dispune rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere și uzufruct viager autentificat sub nr. 2725/17.12.1999 de notar public Ș. R. O..
Pârâta a arătat că dorește să recupereze investițiile făcute în apartament, însă nu a formulat cerere reconvențională.
În aceste condiții, îi rămâne la îndemână calea unei acțiuni separate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta D. M. (CNP_), cu domiciliul în București, .. 1, ., ., în contradictoriu cu pârâții M. Ș. (CNP_), cu domiciliul în București, .. 20, ., ., sector 3 și P. G. (CNP_), cu domiciliul în București, .. 1, ., ., sector 2.
Dispune rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere și uzufruct viager autentificat sub nr. 2725/17.12.1999 de notar public Ș. R. O..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică în data de 26.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/dact – L.M.-V.
5 ex. – 30.01.15
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 622/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 965/2015. Judecătoria... → |
|---|
