Validare poprire. Încheierea nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 04/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 1936/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 04.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER Ț. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditor S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL . în contradictoriu cu debitorul V. M. G. și terțul poprit ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la două strigări, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța în temeiul art.255 raportat la 258 C.pr.civ. încuviințează pentru creditor proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind utile, pertinente și concludente pentru justa soluționare a cauzei și constatând terminată cercetarea judecătorească, rămâne în pronunțare pe fond.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art.396 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 11.02.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. Ț. D.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 11.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER Ț. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditor S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL . în contradictoriu cu debitorul V. M. G. și terțul poprit ..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.02.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la data de 11.02.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art.396 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 18.02.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. Ț. D.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1936
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 18.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER Ț. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditor S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL . în contradictoriu cu debitorul V. M. G. și terțul poprit ..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.02.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la data de 18.02.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante sub nr. _ , cerere formulată de creditor S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL . în contradictoriu cu debitorul V. M. G. și cu terțul poprit S.C. M. D. S.R.L., s-a solicitat instanței validarea popririi instituite asupra creanțelor pe care terțul poprit le datorează debitorului prin dispoziția de poprire din 01.07.2014 emisă de B. M. C. în dosarul de executare nr. 411/2013.
În motivarea cererii sale a arătat că la data de 01.07.2014 executorul a luat masura infiintarii popririi asupra sumelor de bani pe care tertul poprit le datoreaza debitorului poprit V. M. G., in cadrul dosarului executional nr. 411/2013, in baza titlului excutoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1744/03.11.2005.
Având in vedere ca tertul poprit nu a inteles sa se conformeze dispozitiei de infiintare a poprii asupra tuturor veniturilor prezente si viitoare ale debitorului pana la concurenta sumei de 3047.39 lei, creditorul a solicitat pronuntarea unei hotarari de validare a popririi, in limia creantei datorate debitorului.
Totodata, s-a solicitat in temeiul art. 789 alin. 9 C.pr.civ., amendarea tertului poprit, intrucat a refuzat cu rea credinta sa-si indeplineasca obligatiile privind infiintarea popririi reglementate de art. 786 C.pr.civ.
In drept, art. 786, 789 C.pr.civ.
Nici debitorul, nici terțul poprit nu au formulat întâmpinare deși au fost legal citați.
În cauză a fost încuviințată și s-a administrat proba prin înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin încheierea din 11.04.2013 pronunțată de Judecătoria sector 4 Bucuresti în dosarul_ s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu constituit din contractul de credit nr. 1744/03.11.2005.
La data de 26.06.2014, B. M. C. a dispus infiintarea popririi in limita de 1/3 din venitul lunar, asupra sumelor pe care M. D. SRL le datoreaza debitorului V. M. G., pana la concurenta sumei de 3047,39 lei din dare 2418,17 lei debit si 629,22 lei cheltuieli de executare silita. (f.14).
Poprirea a fost comunicata tertului poprit la data de 01.07.2014 (f.42).
Potrivit adresei nr. P16866/_/MRM/13.01.2015 (f.91) emisa de Inspectia Muncii-ITM Bucuresti, debitorul V. M. G. figureaza cu contract individual de munca incheiat cu ., cu inceperea activitatii la data de 21.12.2013, prin urmare anterior infiintarii popririi de catre B. M. C. in dosarul de executare nr. 411/2013.
Avand in vedere ca terțul poprit nu a plătit în termenul legal prevăzut de art. 789 alin. 1 C.pr.civ. sumele datorate debitorului său (odată dovedită obligația sa, sarcina probei plății îi revenea acestuia), fiind dovedit raportul juridic dintre debitor si tertul poprit anterior infiintarii popririi, cererea de validare a popririi apare ca intemeiata.
Poprirea reprezintă forma de executare silită constând în indisponibilizarea sumelor de bani, a titlurilor de valoare sau a altor bunuri mobile incorporale datorate debitorului de un terț sau pe care acesta din urmă i le va datora în viitor în baza unor raporturi juridice existente, astfel cum art. 780 din C.proc.civ. stabilește.
De asemenea, potrivit art. 782 alin.(1) din C.pr.civ., poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 780 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării sau un certificat privind soluția pronunțată în dosar. Despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa și copii certificate de pe încheierea de încuviințare a executării sau de pe certificatul privind soluția pronunțată în dosar, și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate.
În acord cu art. 786 din C.pr.civ., „În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2.să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.”.
Potrivit art. 786 alin.(5) din C.pr.civ, terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi. El își va formula apărările în instanța de validare.
Potrivit art. 789 din C.pr.civ, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre. Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Având în vedere dispozițiile art. 789 C.pr.civ.și raportat la aspectele reținute mai sus instanța va valida poprirea menționată, însă în limita debitului anume 3047,39 lei.
Pe cale de consecință va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumelor pe care le datorează debitorului, în limita debitului de 3047,39 lei.
In temeiul 789 alin. (9) C.pr.civ., terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
Având în vedere dispozitia legala mai sus citata si față de refuzul nejustificat al terțului poprit de a își indeplini obligațiile ce îi reveneau in temeiul art. 786 alin. 1 pct.1 C.pr.civ., de a consemna suma de bani și de a trimite dovada executorului judecătoresc, instanta va dispune amendarea terțului proprit cu suma de 2000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată creditor S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL ., cu sediul în București, ., ., înregistrată la Oficiul Național al Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI RO21114156 în contradictoriu cu debitorul V. M. G., CNP_, cu domiciliul în ., sector 2, București și terțul poprit ., cu sediul în ., sector 2, București .
Validează poprirea înființată la cererea creditorului asupra creanțelor pe care terțul poprit . le datorează debitorului V. M. G..
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumelor pe care le datorează debitorului, în limita debitului de 3047,39 lei.
In temeiul 789 alin. (9) C.pr.civ. dispune amendarea tertului poprit cu suma de 2000 lei.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. Ț. D.
Red./Dact./I.M.D../D.Ț./5 ex.
27.03.2015
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1189/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1023/2015. Judecătoria... → |
|---|
