Validare poprire. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 13876/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 11.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire privind pe petentul B. M. N. M., creditoarea E. N. EUROPE FUNDING II BV, în contradictoriu cu debitoarea P. A. și terțul poprit ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.12.2015 și apoi la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberand constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București în data de 16.11.2015, sub nr._ reclamantul B. E. Judecătoresc M. N. M. a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit . și cu debitorul P. A. validarea popririi dispuse în dosarul de executare nr.1115/2012 al Biroului E. Judecătoresc M. N. M. și obligarea terțului poprit să plătească suma poprită, respectiv 1737,53 Euro și 1278,20 lei, sumă ce urmează să fie actualizată.
În motivarea cererii reclamantul a aratat că prin cererea înregistrată la sediul biroului la data de 01.11.2012 creditorul E. N. Europe Funding II BV a solicitat executarea silită a debitorului P. A., urmând ca după îndeplinirea formalităților necesare să se procedeze la poprirea veniturilor salariale pe care debitorul P. A. le-a realizat la .. Terțul poprit nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile legale, în sensul ca în termen de 5 zile de la comunicarea popririi să consemneze sumele de bani si să trimită dovada executorului judecătoresc. adresa de înființare a popririi a fost emisă de executorul judecătoresc în data de 20.10.2015 și comunicată terțului poprit la data de 22.10.2015.
În drept au fost invocate dispozițiile art.728 alin.1, art.783 și următ. Cod proc.civ. raportat la art.784 Cod proc.civ., art.787 alin.1, art.790 și următ. Cod proc.civ.
Cererea a fost timbrata cu 20 lei, taxa judiciara de timbru.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr.735CIS_/14.03.2008 creditoarea E. N. EUROPE FUNDING II BV a formulat cererea de executare silită a debitoarei P. A., inregistrată la B. M. N. M. sub nr.1115/01.11.2012.
Executarea silita a fost incuviintata prin incheierea din data de 28.11.2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr._/301/2012.
La data de 20.10.2015 executorul judecatoresc a comunicat tertului poprit . adresa de infiintare a popririi, solicitand infiintarea popririi asupra venitului lunar datorat debitoarei P. A., până la concurența sumei de 1737,53 Euro, la care se adaugă suma de 1278,20 lei cheltuieli de executare.
Instanța reține că poprirea este modalitatea de executare prin care creditorul urmărește sumele de bani datorate debitorului de către o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.
Potrivit art. 460 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
De asemenea, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 460 alin. 2 C.pr.civ., în cazul în care din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
În raport cu dispozițiile art.460 C., care reprezintă temeiul legal al acestei acțiuni, se reține că, în vederea pronunțării hotărârii privind validarea popririi, se va analiza îndeplinirea următoarelor condiții: existența unei adrese de înființare a popririi, respectarea termenului de 3 luni pentru formularea cererii de validare a popririi, neîndeplinirea obligației de către terțul poprit și raporturile dintre terțul poprit și debitor.
Astfel cum reiese din adresa nr.P15918/1137/MRM/27.10.2015 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București(fil.73-75), debitoarea P. A. este salariată la societatea M. Food Factory, CUI_, între ea și . neexistând raporturi juridice de muncă în baza cărora terțul poprit datorează sume de bani debitorului, cu titlu de salariu.
Întrucât între debitor și terțul poprit . nu există raporturi din care să rezulte existența unei creanțe susceptibile de a forma obiectul unei popriri, instanta va respinge cererea de validare a popririi, ca neîntemeiată dispunând în conformitate cu prev.art. art. 460 alin. 2 C.pr.civ.,, desființarea popririi înființată prin adresa nr. 1115/20.10.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea privind pe reclamantul B. M. N. M. cu sediul în București, ., ., ., creditoarea E. N. EUROPE FUNDING II BV cu sediul ales la S.C.P.A. Mitucă și Asociații din București, ., parter, ., pe terțul poprit . cu sediul în București, ., Sec. 2, și pe debitoare P. A. domiciliată în București, ., Sec. 3, ca neîntemeiată.
Dispune desființarea popririi.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. L. M. D. A.
Red./Dact./M.L.M./D.A../6 ex./…12.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Încheierea nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7/2015. Judecătoria... → |
|---|
